> • Жутко тормозной интерфейс. Даже Deluge, который написан на питоне, работает заметно
> шустрее.

Связано с тем что некоторые дисковые операции делаются в основном треде. У них есть планы это забороть, но там довольно много переделывать надо. С друой стороны - интерфейс тормозит только при преаллокации и двигании файлов. А большую часть времени его вообще не видно :).

> • Как-то слишком уж медленно подхватывает magnet-линки. Если µTorrent@wine
> или Deluge на той же машине практически сразу находят нужных пиров
> и начинают качать, трансмиссия висит минут пять с нулём.

Да, вы правы - я это тоже заметил и даже пытался минимум 2 раза вычислить в чем проблема, некисло поимев себе мозг 2 раза довольно продвинутыми попытками анализа протокола и понимания WTF, но неуспешно т.к. вербозный дебаг в трансмиссии имхо оставляет желать много лучшего. Буквально недавно таки разработчики сами нашли некий баг, судя по всему - это могло быть именно оно. Если вам не вломак - можете счекаутить последний SVN, компильнуть и затестить стало ди лучше :). Я пробовал потестить но нарвался на другой баг :). В общем с моей стороны будет попытка сие потестить номер два, чего и вам желаю :)

> • Не умеет переименовывать скачанные файлы.

Да и фиг с ним :) не очень простая в реализации фича, а нужна полутора землекопам. Все эти переименования надо где-то сбоку хранить, на лету мапить пути и прочая, что явно усложнит клиент и утяжелит его, а накукуй весь этот геморрой - я вообще не понимаю. Как по мне - пусть кому надо те и бодаются, как минимум это не я.

> • Встроенный веб-интерфейс уж больно простой.

Мне он не нравится тем что разлапист но при этом не очень информативен. Но все что надо в принципе показывает, как ни странно. И не требует монструозного server side, типа пыхов, питонов и прочего скриптоговна, так что одна только морда выжрет столько же ресурсов как сам торент-клиент, мля. Кстати есть и иные вебфэйсы к трансмиссии но мне они понравились еще меньше.

> Пробовал Deluge, впечатления двойственные. С одной стороны, он не имеет вышеназванных недостатков.

Да, у него другие.
1) Скриптобнопня на питоне. Это значит кроме самого клиента будет еще и жирнючий интерпретер в памяти висеть.
2) Оно как-то ориентировано на GUI и системы где можно выжрать дофига ресурсов. А мне удобно юзать один и тот же клиент на серверах где он не главное и не имеет права много жрать и на девайсах типа роутера где много ресурсов выжрать тупо невозможно - их НЕТ. Видал я питон в оперативе роутера на ровном месте. Аж два раза, мля. Как 2 раз хватит чтобы всю оперативу на интерпретер потратить :)

> (Deluge начинает жрать 100% CPU; хоть это и не его проблема, а PyGTK,

Ну лично я не хочу чтобы проблемы питона и тамошних закидонов были бы моими проблемами.

> это все равно портит впечатление), тянет за собой кучу зависимостей вроде twisted,

А мне весь этот крап нужен в моей системе?Трансмиссия хороша тем что ей нужно довольно немного сторонних либ, особенно демону.

> кушает заметно больше процессорного времени.

Кстати если оно важно, в трансмиссии можно включить режим при котором она принимает шифрованные соединения, но предпочитает нешифрованные. Если скорости большие или железо маломощное, а проц грузить нельзя - стоит шифрование включить в режим tolerated. Нагрузка на проц в среднем - существенно снижается.

> KTorrent так же только частично понравился. Функций достаточно много, но интерфейс неудобен
> и тоже магниты как-то долго тянутся.

А еще напрочь не заточен на то чтобы быть мелким демоном (а осваивать 100500 клиентов как-то неохота) и та еще уйма зависимостей.

> В общем, обидно, что под линукс пока нет чего-то сравнимого с вендовым
> µTorrent по функционалу и надежности. Пока остался на Transmission.

Ну, я предпочитаю не обижаться а помогать авторам трансмиссии чем умею. Клиентец прищелся по вкусу и был развешен на всем что снабжено процессором и непозорной операционкой :)