> Откровенно говоря, смешно видеть, как ты провоцируешь стёб над успешно решённой проблемой,

Да, я бы охотно посмотрел как бы ТЫ решал такие проблемы :).Даже за билет готов заплатить - шоу было бы что надо :).Правда ты честно отмазался где-то раньше - видимо тебе просто слабо понять как оно работает на уровне достаточном для столь продвинутого рекавери.

> которая относится к аварийному (FAULTED) пулу. Я же не виноват, что
> ты не различаешь FAULTED и DEGRATED пулы.

Это ты жестким дискам расскажи, которые имеют наглость бэдами покрываться и что там еще :). И, кстати, возможность в случае аварии отколупать данные более-менее автоматическими методами - никому еще не мешала.

> (Даю подсказку, чтобы ты не попадал в будущем в просак: массивы RAID
> на Linux в состоянии FAULTED не подлежат восстановлению вообще.)

Даю подсказку: хексэдитором и мозгом поддается восстановлению все что душе угодно, если там вообще что-то годное к восстановлению оставалось. Хоть массивы RAID, хоть лысый черт. Просто чем навороченнее - тем больше придется считать и греть мозг. А никаких законов природы запрещающих руками костыли подставлять в линуксных массивах ... нет. И, кстати, у того товарисча ФС и ее утилиты обделались по полной, так что по мнению самой ФС и ее утилсов оно как раз восстановлению и не подлежало. А то что он методами в духе хардкорного дискэдитинга отколупал данные - так то заслуга не ФС и ее утилит а того кто отколупал и его мозгов ;). Надо сказать что он сравнительно легко отделался + грамотно придумал.

>> ЗЫ как там твой ынтерпрайз на ноутбучных дисках поживает?
> Отлично. Фильмами занято 99% полезного объёма.

Могу себе представить как там с фрагментацией дела обстоят - в таком режиме файловая система неизбежно из последних сил выкраивает блоки по принципу "где нашлось". А не по принципу "где было бы лучше" ;). Что ессно ведет к зверской фрагментации - там уже не до оптимальности, речь идет о том чтобы запрос не зафэйлить, там уже не до оптимальностей. А у ZFS вроде ж нет дефрага? oO

> Буду постепенно смотреть и освобождать место для новых. :))

Думаешь, от этого вермищель из блоков которые в момент занятости на 99% выкраивались где придется устранится? А я вот думаю чуть иначе :P.

> (Знаю: явно не для этого предназанчены RAID, но почему бы не поэкспериментировать
> и не ощутить "тормоза" и "гибкость" управления ФС, если есть такая возможность?)

А поэкспериментировать всегда интересно. Хорошо что ты не отупел настолько что тяга к экспериментам пропала.

>> Примерно как выбор из транспортных средств "шаттл" и "велосипед типа самобеглая
>> коляска" на все случаи жизни.
> Не понял.

ZFS наворочен как шаттл, так что для мелких/легких применений он излишне монстрилен. А UFS - самобеглая коляска какая-то. С жутко древнючим дизайном структур. Как-то оно конечное ездит. Только все остальные похожее на него классом - ездят гораздо лучше...