Да это понятно, что можно мониторить (правда, для этого придётся требовать предоставление исходников для всего, что попадает в маркет - но вот Эппл так делает, и писатели софта терпят). Проблема в другом - если что-то как-то проскочит мимо - это будет слишком большой удар по репутации. А проскочить может массой всяких способов - к примеру, подгрузив скрипт из сети и выполнив его в своём интерпретаторе, официально предназначенном, скажем, для умных конфигов - ну там, lua какой-нибудь. Замучаешься более-менее сложную программу аудитить. Поэтому если переться на массовый рынок и претендовать на обеспечение безопасности у Маш (а не класть, как Майкрософт) - то механика принудительного удаления софта нужна. Но здесь возникает следующий вопрос - чтобы зловред не мог её вырезать на фиг, эта механика должна сидеть в гипервизоре или где-то около, либо у пользователя вообще не должно быть рута. В обычных линуксовых системах это как-то не принято. А вот гуглы сделали и то, и другое. И теперь я понимаю, почему. Не в свободе дело - просто если не хочешь, чтобы дистрибутив обосрали насмерть (а конкуренты очень постараются) и хочешь работать на массовом потребительском рынке - защищайся по максимуму.