>> чем это плохо?
> Внезапными факапами.

внезапные факапы - это не свойство генты как таковой. это - момент переоценки чего-то. забыл. не проверил. например, хоть раз в жизни админ отправлял не тот сервер в ребут. исправляется это только и исключительно организационно. гента в чистом виде на сервере стоит у меня только в том месте, где 1) сильно нужна оптимизация. 2) не критично время простоя. стоит уже 4 года (до этого была фряха 4.11 -> slackware -> gentoo). факапов собственно генты я не помню. был факап "reiser на корне", при частых ребутах это жесть. Полечилось отдельным /boot на ext3.

> На боевых серверах им такого что-то не хочется. На отдельно взятом десктопчике - да, можно позадр^W "прокачать перфекционизм".

на отдельном сервере может стоять всё, что угодно. и даже более того, сервера source-based в принципе легче обслуживать, чем source-based десктопы. на порядок меньше пакетов и зависимостей. кроме ядра и gcc/clang собственно и тяжёлых-то задач на сборку нет, ну glib ещё, питон может. если он вообще нужен.

тонкости начинаются если серверов - пачка. тут сразу понимаешь, что один конструктор - это приятная игра. сто конструкторов - это муторный однотипный труд. посему если есть потребность - из конструкторов собирается некая схема. вот честно говоря при всей любви к генте пару сотен серваков на ней я бы не рискнул. фряха - влёт.

> ...с минимальными затратами времени, сил и средств.

как показывают тутошние споры методы подсчёта сильно разные.

> У binary based это в целом как-то лучше получается. Никому не уперлось сильно окучивать кучу серверов.

напоминаю на всякий случай, что чистых SB как бы и нет, все оне умеют бинарные пакеты. BB тоже умеют из сырцов, но это как раз тот случай, когда шуруп, забитый молотком, держится лучше, чем гвоздь, завинченный отвёрткой.

> Да, но почему-то когда фороникс бенчмаркает дебиан/гну линукс и дебиан/кфрибсд (оба из
> которых примерно одинаковы по древности, ибо дебиан в своем репертуаре) -
> вылетает толпа клоунов которая начинает всячески поливать фороникс и пытаться доказать
> что бенчи невалидные.

Бенчи просто бестолковые. Я уже писал, что бенч без анализа "почему" - это тупорылый вброс. Ответ на вопрос "почему" снял бы все претензии: сразу было бы ясно, это случайный эффект, невыгодная комбинация или врождённые ограничения. Это безотносительно BSD. Точно такое же я хотел бы видеть относительно железа. И вижу на том же ixbt (в основном).

>  Сколь-нибудь научно сделанных контрпримеров где системы так же поставят в равные условия

Да в принципе порочна практика подходить к опенсорс системам как к чёрному ящику.

> и сравнят ясен пень не предлагается по очевидным причинам. Которые отлично видны и в форониксовых бенчах.

наверное я напишу в сто-восемьдесят-пятый-разззз, но вы правду считаете, что сравнение PC-BSD с ядром 8.2 релиза 3 года назад и ядра релиза 3-4 месяца назад это хорошо и правильно?
Вы вправду считаете что RR можно вот так весело и с песнями в режиме чёрного ящика сравнить хоть бы и промеж собой?

>  Ежику понятно что код над которым больше работают - лучше оптимизирован и вылизан  при прочих равных. А бсдшникам это вопить не мешает.

я бы хотел с вами поменяться ёжиками. моему ежегу понятно, что код над которым вжыквжык по релизам стопиццот человек как-то менее стабильный. и ёжег видит подтверждения, когда внезапно убилась карточка ath5k, а в ath9k она таки не появилась. когда с 3.2.какойто версии по 3.5.4(!) была поломана поддержка вебкамов. а давайте уровнем повыше: udev/systemd, стопиццот подсистем - и всё вылизано, и каждая новая - она плавно и планово сменяет предыдущую? как нет? вот ёжег мне подсказывает что каждая внезапно возникающая фигня служит причиной срачей и расколов дистрибутивов. ну да это политика. но вот чисто за код - он, в спешных попытках заточиться под стопиццот всего также меняющегося - точно оптимизирован?  для сравнения - во фряхе все изменения медленней. планово. может, не самое новьё, но зато много, много стабильнее. Я бы вообще сказал, что именно у фри, именно за счёт многократно обсираемого тут деления на базовую и мир достигнут оптимум между версионными релизами и RR.

> Так не пойдет - это сеть.

Ну тому серваку это не грозило. он в мир смотрел специфическим образом.

> Знаете, в binary based это настолько кроха по времени и силам что оно просто не замечается.

Давайте сравним ощущения. Вот у вас 5 серверов BB. Что вы делаете?

> т.к. отлично представляю себе сколько багов в таких объемах кода потенциально может жить, включая и security-sensitive проблемы.

я это к тому говорю, что лично у меня диссонанс в понимании ваших слов. с одной стороны вы говорите, что сервер не должен требовать внимания, с другой стороны моё предположение "поставил и забыл" тоже не отражает вашу точку зрения. Во всём остальном я особо не вижу отличий между sb/bb.

> Вот конкретно апт-гет позволяет обновить систему за считанные секунды

гуд. конфиги? проверка? ребут (если нужен)? изучение логов?

вы правда уверены что 20 секунд apt-get это принципиально лучше 1 минуты portsnap/portmaster? при условии что остальные работы не 20 секунд и в точности идентичны?

>  и ничего не сломать в процессе.

это - предмет веры и не более. ну, или если угодно - отражение опыта. если человек обновлял XXX сто раз и ничего не ломалось, он считает что всё работает и это безопасно.

> И не только аптгет, но и yum всякие,

yum это весело. у меня опыт работы с yum был прикольным. подключить некую репу. обновить. стопиццот зависимостей. лёгкий ах.й что на борту _уже_ половина иксов и оне сейчас обновляться будут. выковыривание. творчески размещённый и доработаный конфиг. короче на обычную операцию ушло времени в 5-6 раз больше чем штатно из исходников во фре. что я должен думать? :)

> zypper, etc. Это вполне удобно для реальных применений на реальных серверах.

в принципе мне пофиг. сколько времени выполняется сама установка софта не суть важно. накладные расходы типа проверки на каждом как встало и как мурчит солидно так уравнивают разницу во времени установки бинарей и исходников. явный профит от бинарей только при установке пачки серверов с нуля. а вот при обслуживании накатывание своих патчей и нестандартных хотелок - на пару порядков проще.

> Мне, знаете ли, надежная и безопасная работа сервака при минимальном вмешательстве
> админа - интереснее длинны х...^W аптайма.

всё никак не пойму что для вас "минимальное вмешательство" и, главное, чем оно отличается от соурс-бейзед.