> А притом, что скриптовый язык - вещь утилитарная. Притом, если можно применить
> какой-то скриптовый язык, то, скорее всего, можно применить и некий другой,
> а значит, есть выбор. Тогда встает вопрос, а почему именно этот?

грубо говоря, основной выбор скриптового кросс-платформенного языка (sh отпадает, ага) сегодня: tcl, perl, python, ruby. в дальнейшей востребованности первого и второго я немного сомневаюсь, поэтому выбор из оставшихся. из этих двух ruby приятнее для программиста, но python проще и полезнее для обучения. вот и вся цепочка рассуждений.

> Руби? Кстати (это не троллинг, я не в курсе) он где-нибудь за
> пределами web-программирования используется?

для той же автоматизации. например, распространённые configuration management systems (infrastructure as code которые) сейчас на практике -- это три наименования: chef, puppet, cfengine -- две из них на руби, одна на сях. ну, или фреймворк для автоматизации через ssh по имени capistrano.

в принципе, на руби можно писать всё то же, что и на перле или питоне, принципиальной разницы нет. плюс очень активное комьюнити, большое количество библиотек, продуманная инфраструктура их использования. вполне себе скриптовый язык общего назначения.

>> но не с сей же, даже от того же лиспа толку в
>> этом качестве гораздо больше.
> Это почему же не Сей? Для того же Лиспа нужна соответствующая математическая
> подготовка, иначе многое будет казаться слишком усложненным и надуманным.

да нет там никакой математики. он просто учит мыслить не только императивно, но и функционально. и именно это полезно.

а си -- это низкоуровневый язык со своими ньюансами, которые высокоуровнему программисту, да и просто "программирующему пользователю" ну совсем не нужны и не помогут. для освоения программирования вообще более важно сосредотачиваться на задаче "не писать на низком уровне, когда это не надо" (ещё раз пламенный привет ойстерхауту, немало про это написавшему) и меньше -- на ощущении того, что "низкоуровневое программирование это основа основ".