> О проблемах GNU и его проектов уже давно много кто и много
> чего говорят, в том числе и здесь, на Опеннете.

Брр, я Столману живьём говорил несколько лет тому, и что с того?  Не надо его вместе с GNU тащить на пьедестал -- errare humanum est, причём всем без исключения.  И в противоположную крайность кидаться точно так же ни к чему.

> Но вам по-прежнему требуются какие-то подтверждения.

Да -- ровно потому, что немножко наблюдаю за происходящим уже довольно давно.

> То внимание, которое вы всему этому уделили - уже является подтверждением тому,
> что это как минимум не спам.

Вы не поверите, но пару раз в год нахожу время позвонить "доброкачественным" спамерам и постараться объяснить, в чём их кинули с "дешёвой рекламой".  Последний раз это были производственники, которые затем вляпались в блокирование почтового аккаунта, на котором у них была и деловая переписка с документами и прочим.  Поэтому нет, не является.

>> Вы хотя бы двоих подскажите.
> Хотите меня спровоцировать, чтобы я начал что-то доказывать от частного к общему?

Провоцировать не хочу, а интересуюсь _конкретикой_.

> Две штуки - даже на индукцию не тянет.

Про индукцию здесь и сейчас говорить не будем, на днях озадачили конструкционисты. :)

> Некоторые высказывания обладают убедительностью и без подтверждений.

Это не делает их истинными.

>> Я как раз немножко представляю, потому и заинтересовался.  Видите ли, она неким
>> образом взаимосвязана со внутренней ответственностью -- в том числе за сказанное.
> Связь есть, однако "немножко представлять" связь с другим предметом - это не
> то же самое, что представлять сам предмет.

А предмет сложен и у каждого свой, подозреваю.  Поэтому заявлять о том, что его представляю -- не смею.

> На этот раз вы пытаетесь надавить на мораль, пытаясь упрекать в безответственности.

Именно.

> А реальных возражений у вас как не было так и нет.

Напомню #125:

---
Главная проблема сообщества GNU, и его основных проектов, на данный момент - в том, что там набралось слишком много людей с низким уровнем внутренней свободы. Они лишь выполняют волю других, но самим им свобода творчества совершенно не нужна.
---

Насколько понимаю, это Ваше утверждение; меня оно удивило, поэтому и попросил пояснить, как пришли к такому выводу.  Для такой просьбы необязательно даже иметь возражения, а имея -- можно высказывать разные в зависимости от маршрута (т.е. не все могут оставаться релевантными).  Это, если хотите, вопрос по методике эксперимента или пути доказательства.

Гругря если просто встали не с той ноги -- это одно, если пришли критиковать GNU -- это другое, если устали бодаться со Столманом за свои пять проектов -- третье... и примерно то же самое относится к потенциальному возражающему.

> Во-вторых, раз уж вам удалось уловить связь между свободой и ответственностью, то
> _внутренняя_ свободы подразумевает и _внутреннюю_ ответственность. То есть
> ответственность перед самим собой, а не перед чьим-то мнением.

Да, конечно.

> И ответственность здесь проистекает вовсе не из страха, что меня кто-то накажет,
> хотя я вовсе не герой, а элементарно из осознания гораздо больших последствий для
> моей жизни, если я будут говорить не то, что я думаю и знаю.

Уважаю.

> В-третьих, даже если предположить, только предположить, что я мог позволить себе
> некоторую безответственность, это еще само по себе не отменяло бы справедливость
> сказанного.

Согласен; а вопрос (#222) задал с тем, чтобы понимать, в какой степени сказанное может быть справедливо.  Мы порой высказываем предположения так, как если бы это были факты, и тем можем ввести в заблуждение других; именно поэтому и упомянул об ответственности.

> И я могу со всей ответственностью заявить, и я вам уже это говорил в наших прежних
> дискуссиях, что у вас типичный образ мышления работника по найму.

Возможно, у Вас больший опыт работы в качестве HR, но это утверждение IMNSHO тоже требует хоть какого-то обоснования (и лучше почтой, здесь мне проще было бы с Вами согласиться во избежание углубления офтопика).  К сведению: по найму я почти и не работал, а вопросы о правде и ответственности никогда не стеснялся ставить перед руководством, если таковое было.

>> Надеюсь, понимаете, почему предлагаю удалить этот субтред?
> Конечно понимаю, потому что для вас эти высказывания слишком неудобны.

Для меня как раз удалять неудобно -- человек думал, излагал, а тут на тебе.

> Также, я согласен на удаление нашей с вами дискуссии (за исключением исходного
> поста), потому что многое из сказанного предназначалось лично вам, как информация
> к размышлению. И я согласен, если это перестанет быть общественным достоянием.

Спасибо (без подковырок) -- к сожалению, пока ничего нового и при этом достоверного.

> И если возвращаться к ответственности, то у нас действительно неравная ситуация в
> дискуссии. Я анонимен, а вы - нет. Но это ваши проблемы, поскольку никто не заставляет
> вас вступать в споры на такие темы.

Совесть заставляет, но это действительно мои проблемы.

> И никто не обязан под вас подстраиваться, только потому, что вы
> решили в очередной раз засветить свою персону, пытаясь надавить авторитетом.

Ой, да какой там авторитет.  Просто с детства влазил, когда видел нечестность, невзирая на чины и последствия для одёжки или "имиджа".

> Спорьте с анонимами анонимно, и потом не будет так стыдно, как сейчас.

Выше предложил частную переписку переносить в почту; это второй вариант при наличии желания "выровнять" (но этого ни разу не требую, сами понимаете).  Стыдно бывает не за споры, а за неуважение к людям.  Даже невысказанное.

> Но с другой стороны, это лишь показатель моей свободы. Я умею говорить
> убедительно, оставаясь анонимным.

Боюсь, Вы мнительны.

> А вы предпочитаете деанонимизироваться, потому что постоянно испытываете дефицит
> в убедительности своих слов.

Опять ошибаетесь -- я пишу под своим именем потому, что отвечаю им за то, что пишу.

> Я уже сказал по существу то, что сказал - в исходном посте.
> И считаю свое высказывание достаточно убедительным,
> чтобы приводить дополнительные подтверждения.
> Поскольку этих подтверждений и так полным полно.

То есть Вы расписываетесь в пустословии и имиджмейкерстве?  Было бы досадно.

> А вот вы то как раз так и не нашли убедительных возражений.

См. выше.