>> (иначе за что в угол ставить?)
> За навязывание.

???

"Не нравится - не ешь." (с)  Использование языка никто не навязывает.  А его синтаксис - обязателен по определению.

>>>> И в какой-то степени - он прав.
>>> ... Потому что это точно такое же свидетельство незрелости, как и неразборчивость PHP
>> Повторяю, это проблема фактически всех скриптовых ЯП.
> Да нет же.  Это в том числе вопрос обратной совместимости

А что у питона с этим не так?  Наоборот, ломание старого функционала - формализовано донельзя, см. те же PEP.  Конверторы пишут даже для больших скачков версий (2->3).  Привет PHP в этом месте, кстати.

> (например, для тикля *вообще* не беспокоящий).

Не затухшее ли развитие языка тому причина? ;)

> Так у питона (раз уж его взялись предлагать как нечто лучшее) свои
> уникальные тараканы, в том-то и беда.

Собственно, моя изначальная идея (#154) была в том, что "спорящим" буратинам стоило бы задуматься - много ли вообще смысла в сравнении узкоспециализированного языка и Python?

>> Scheme - красивый язык.  Много на нем практических проектов?
> Регулярно пользуюсь минимум двумя (alterator и расширения gimp), а уж где ещё
> оно "под капотом" сидит -- даже сходу не соображу.

"Сходу" - festival (TTS), правда не уверен что там "стандартная" Scheme.  Те же "расширения гимп" - народ уже активнее на питоне пишет, имхо.

Так что, увы.  И это даже с учетом того, что Scheme - "стандартный" язык расширений для GNU.