>>> (например, для тикля *вообще* не беспокоящий).
>> Не затухшее ли развитие языка тому причина? ;)
> затухшее? O_O
> вполне себе развивается, недавно новая версия вышла, с новыми плюшками.

Перечислить-то хоть эти "плюшки" сумеете?  Если таки сумеете - вспомните что на дворе уже 2013 и посмотрите на другие *современные* скриптовые языки.

> просто их не штампуют на конвейере

Предыдущий релиз был в 2007 году.  5 лет, однако.

> чтобы надо было постоянно выпускать хотфиксы —
> достаточно сложно.

С учетом кучи софта на Tcl - это действительно пугает :D  Хоть три приложения вспомните?

> «узкая специализация php» — отчасти следствие «маркетинговой политики».

Нет.  Это следствие того, что язык создавался конкретно для веба ("как перл, только проще и даже для дебилов").

>> Так что, увы.  И это даже с учетом того, что Scheme
>> — «стандартный» язык расширений для GNU.
> схема требует перестройки мышления. как и смолтолк, кстати. учитывая повальное засилие
> c-like (и вообще процедурных языков), переход на «настоящую» функциональность
> и/или ООП достаточно сложен: просто заучиванием нового синтаксиса не обойтись.

1) Схема вообще не функциональный язык (не чисто)
2) Никакой "перестройкой" нельзя оправдать полного отсутствия софта.  Просто, одно дело - изобретать и вылизывать красивый язык, а другое - практическое программирование.

> правильно написаная функциональщина очень хорошо параллелится

В python вы также можете использовать функциональный стиль, что мешает?