>>  Если таки сумеете — вспомните что
>> на дворе уже 2013 и посмотрите на другие *современные* скриптовые языки.
> смотрел. в чём проблема с Tcl?

В том, что там все это появилось давно.

> оказалось, что Tcl прекрасен.

Рад за вас.

>>> просто их не штампуют на конвейере
>> Предыдущий релиз был в 2007 году.  5 лет, однако.
> и что? фичи в язык добавляют *очень* аккуратно, сначала долго думая, потом
> долго тестируя.

Я только вижу, что добавляют *медленно*.  А продуманность и аккуратность - из этого еще никак не следуют.

>> С учетом кучи софта на Tcl — это действительно пугает :D
>> Хоть три приложения вспомните?
> тебе напомнить, зачем придумывали Tcl? то, что он оказался ещё и пригоден
> для написания софта «сам по себе» — это всего лишь бонус.

Не вспомнили.  Не пригоден.

> а накидать на Tcl/Tk морду к какой-нибудь утилите — процесс весьма несложный.
> настолько несложный, что публиковать подобные домашние скрипты как Проекты — смысла нет.

Если эти скрипты полезны - смысл всегда есть.  Только, увы...

>>> «узкая специализация php» — отчасти следствие «маркетинговой политики».
>> Нет.  Это следствие того, что язык создавался конкретно для веба ("как
>> перл, только проще и даже для дебилов").
>
> с тех пор он достаточно сильно поменялся. да и «конкретно для веба»
> разве значит, что на нём больше ничего писать нельзя?

Увы, наверно без "мама, роди меня обратно" - толку от изменений будет нуль.  Так что нет, нельзя.  И не пишут, что характерно (даже GUI на этом вашем GTK, не говоря уже о вычислительных приложениях или написании CAS :)).

>> 1) Схема вообще не функциональный язык (не чисто)
> «чисто» функциональный язык бессмысленен: ему нельзя дать входные данные и получить
> выходные. потому что это side effects, которые разрушают «чистую» функциональность.

Да нет, не совсем уж бессмысленен (есть чисто функциональные диалекты той же Scheme, например owl-lisp).  Просто у вас, видать, каша в голове.  Видать "входные/выходные данные" вы с I/O путаете...

>> 2) Никакой «перестройкой» нельзя оправдать полного отсутствия софта.
> я тебе сейчас секрет скажу: если софт писать некому, то его и не будет.

Ну да.  Только язык развивают, пишут спецификации => есть кому.  "Перестраивать" мозги некому - эти люди прекрасно знают возможности языка.  Правильный ответ был дан в том куске цитаты, что вы благополучно вырезали.

>>> правильно написаная функциональщина очень хорошо параллелится
>> В python вы также можете использовать функциональный стиль, что мешает?
> бидон мешает.

??