> Просто стили мышления индивидов могут отличаться. Как вы уже наверное могли заметить.
> И вот тут такое дело: если ваш стиль мышления более-менее совпал
> с стилем мышления программера, пользоваться тулзой легко и приятно. Она просто
> как влитая. Вы на уровне интуиции знаете что и где. Но
> для этого вам надо мыслить так как разработчик.

Мозг человеческий, в том числе и мой, легко перепрограммируется под правильный стиль мышления. Нужно только чётко, очень чётко показать, какие опорные точки, что есть сущности, что есть действия.

Товарищи CrazyAlex и arisu подсказали, что в git сущность - "изменения", а не "ревизии". Т.е. рассказали про не очень замысловатую внутреннюю логику. А вот создатель руководства git, которое я читал, этого не сделал. Т.е. сделал на отъ..сь и потратил груду времени высоквалифицированных спецов, вынужденных догадываться о "внутренней логике Git".

> Очевидный интерфейс - только мамкина грудь. Остальному придется учиться.

Да, но чтобы эффективно учиться, нужен хороший учитель. Например, руководство. В случае git man-page крайне плоха. К этому и претензии. А вот для sed - хороша.

> Да, для этого надо быть
> хоть немного прогрммистом и понимать как выглядит workflow в распределенной команде
> разработчиков. Тогда все станет просто, логично и понятно.

Это явно неправда, т.к. есть ряд моих знакомых, уж явно хороших программистов, плюющихся от Git. Например, вот http://kouzdra.livejournal.com/643422.html

Куздра, между прочим - это мегапрофи. Если ему "унутренняя логика Git" неочевидна, то в консерватории явно не то.

> Высококвалифицированный спец отдает себе отчет в своих действиях. А вот использовать некую
> фичу для бэкапа, при том что человек даже толком не знает
> что она делает - это никак не стиль работы квалифицированного специалиста.

А никто не говорит, что админы KDE не накосячили. Тем не менее, надо понимать, что система Git ввела их в заблуждение. Значит в неё нужно поставить "защиту от дурака".