> ешкин кот, да на кой черт документировать пять строк проверки наличия проги, конфига и его валидности?

Я уже лет 20 не видет init-скрипты по пять строк.

С тем же успехом можно утверждать "зачем документировать apache, там же три строчки весь код".

> Винда сама себя в помойку превращает штатными средствами.

Как и SysV init.

> Это если дело дошло до лога, это еще пойди тонну доков перечитай,
> по конфигурированию системд, и прочая прочая.

Да, одну man-страницу прочитать - неподъемный труд.
Уж лучше тыщу строчек индусокода, но зато на родном баше.

> Да SysV убог, но зато прост и легко меняется полностью или частично,
> а главное работает, системд сам себе на уме, заменить его проблематично,
> любое действие требует курения манов.

С компьютерами вообще сложно работать.

> Нет в нем и новшеств выгодно отличающих его, то есть меняем шило на мыло.

Да и у Linux никаких новшеств по сравнению с MS-DOS, ага. Такая же черная консоль :)

> Я писал уже как-то, что очень бы хотелось демона чьей задачей был
> бы контроль других демонов, только не так как это делают нагиосы,
> а полномаштабный, с интеграцией с системой, построением графиков использования ресурсов,
> возможно; с управляемой логикой в случае падения; может это не совсем
> то, но с интеграцией с dbus, с удалением функции запуска демонов
> из SysV - это был бы выход на новый уровень

Тащемта, это systemd и есть. Разве что графики не строит (зато есть cgtop).
А графики и munin строить может.