Я не совсем понимаю, зачем вы пишете буквы мне в ответ. :)
Например:
> значит, мне повезло с окружением: практически сплошные редкости.

Нет, это не везение. Это естественное развитие событий. Вам более интересны "редкости" нежели "заурядности". И естественно, что среди ваших знакомых "редкостей" больше "заурядностей". Но, вы же должны понимать, что подобная выборка не может считаться репрезентативной. И к чему тогда ваши слова про "редкости" в вашем окружении?

Ещё один пример, где я не могу понять целей, преследуемых вашими буквами:
> кликов — далеко не один. в простых случаях может быть два-три, часто
> [...]

Вот к чему вы это всё рассказали? Суть-то от этого не меняется, глаза и мозг работают в режиме grep'а, а ваши многие вкладки лишь подтверждают тенденцию: поскольку вы не пытаетесь запомнить содержимое страницы, но предполагаете что к ней придётся вернуться после первого клика, вы проводите фазу оптимизации -- заранее выбираете всё что потенциально может быть полезным. Если бы страница читалась бы не по диагонали -- одно слово через десять, -- а полноценно, то в этом не было бы никакой необходимости. И многие вкладки были бы не нужны. Хватило бы одной вкладки и кнопки back.

Чуть ниже аноним подметил, что большинство информации в интернете -- спам. Но это тонкости терминологии, в которые я вдаваться не хочу, просто отмечу, что спам, по-моему, тоже информация. Правда менее ценная, или даже совсем бесполезная. Вам сыплют в голову ненужную информацию, даже когда вы в своём личном автомобиле, с выключенным радио и мобильником едете на работу: стоят придорожные рекламные щиты, которые вы не можете не замечать, и не выхватывать с них отдельные рекламные фразы. Если же вы слушаете радио, значит вам обязательно расскажут про какую-нибудь виагру или ещё что-нибудь.

И у вас (впрочем как и у любого другого) есть различные модели поведения в подобной ситуации, либо впитывать эту информацию "as is", без критического анализа полезности, либо
разрабатывать автоматические фильтры контента, которые позволят вам безболезненно отфильтровывать ненужную вам информацию-рекламу, либо сознательно обрабатывать всю информацию и оценивать её полезность. Сознательно обрабатывать -- это можно, но недолго: мозг такая штука, что он приспосабливается к действиям, которые выполняются регулярно и начинает эти действия выполнять в фоновом режиме, переходя к варианту с автоматическим фильтром контента.

Такие фильтры у современного человека есть на все случаи потребления информации: для интернетов (глаза моментом вычленяют на странице основной текст пролетая мимо баннеров), для телевизора (мозг определяет рекламный ролик на этапе первичной обработки звука улавливаемого ухом, и человек тут же встаёт налить себе чаю или сходить в туалет).

Но если человек ультрасовременный... Если он родился в эту эпоху, то он с детства тренирован на отфильтровывание всего, что хотя бы немного похоже на ненужную информацию... Если при этом родители ещё постарались в этом направлении и, как это теперь модно, начали учить его читать когда человеку исполнилось два года, и вообще всячески постарались закончить с программой начальной школы к моменту поступления ребёнка в школу, короче постарались перегружать его мозг информацией, которая в общем-то ему ещё не нужна и слишком сложна на данном этапе развития сознания. В 10-12 лет у них (как впрочем и у всех) начинается подростковый возраст и отрицание всего, в 15-16 им начинают компостировать мозги всякими там ЕГЭ, которые надо сдать единожды и забыть про них навечно. И всё это на фоне постоянной тренировки фильтров информации в мозгу при сёрфинге в интернетах. Понятно, что к 18-ти годам такой человек уже воспринимает незнакомое слово (в частности "прошивка") как информацию, от которой надо всеми путями попытаться избавиться.

Ах да, чуть не забыл про ещё один фактор: потреблятство, которое всячески вдалбливают в голову с младенчества. Очень удобная позиция. Вам не приходилось выкладывать в интернетах отчёт о каком-нибудь приспособлении собранном руками? Отчёт о какой-нибудь автоматической поливалке комнатных цветов, или руками собранного из подручных материалов аэратора для аквариума, или самодельного велокомпьютера, или ещё чего-нибудь эдакого? Если приходилось, то вы обязательно видели, что среди первых десяти комментариев как минимум половина будет сводиться к двум словам: "не нужно." Не нужно, потому что можно купить лучше. Вручную может быть и дешевле, но если учесть время затраченное на создание девайса (время -- деньги), то купить выходит дешевле.

Всё это вместе приучает мозг к тому, что ненужные знания не нужны. Вы рассказываете о том, что увлечённо расспрашивали печника... Это пустое любопытство. Вот если бы вы самостоятельно печку сложили бы в результате, тогда это были бы знания. Но самостоятельно печку сложить -- это сложно, это требует не только теоретических знаний, но так же и навыков, которые вероятно придётся вырабатывать в процессе творения. Всё это требует массу времени, а все мы сегодня куда-то ужасно спешим, у нас нет времени на то, чтобы остановиться хоть на секунду.

> это только у тех, у кого он вообще противится работе, а голова для «я туда ем».

Я не согласен с вашим снобизмом: данное явление наблюдается у всех, а не только у тех, у кого голова "а ещё я туда ем". Да, бесспорно, у всех в разной степени. И отсутствие навыка усвоения объёмов информации -- весьма и весьма помогает довести ситуацию до клинической. До вполне реального страха перед новой информацией. Но даже умение усваивать информацию и развитый мозг вполне могут сами себя загнать в ловушку, когда информационные фильтры оказываются более жёсткими чем надо, и полезная информация начинает фильтроваться на подлёте.

Кстати, *риторический* вопрос: какова ваша эмоциональная реакция на данный мой пост. Достаточно объёмный пост, который невозможно схватить одним взглядом? Так-таки вы прочитали его сразу и вдумчиво от начала к концу? Или, как частенько бывает, просканировали по диагонали?