>> Вы не поняли. Я ничего не утверждал про использование OpenBSD в госорганах.
>> Утверждали ВЫ. Поэтому доказывать должны ВЫ. Суждение "кошки белыми не бывают,
>> потому что я наугад взял десять кошек, и среди них не
>> было ни одной белой" доказательством не является. Поэтому - см. выше.
> Необходимым условием для возможности использования ОС в госорганах,в том числе и США,является
> наличие у ОС соответствующих сертификатов безопасности,выдаваемых соответствующими
> госорганами.Не вдаваясь в подробности,известно,что ни одним из каких бы то ни
> было сертификатов безопасности OpenBSD не отмечена,следовательно она запрещена к использованию
> в госорганах.

Вами опять в качестве доказательства приведён целый ряд, очевидно самостоятельно требующих доказательства утверждений:

1. "Необходимым условием для возможности использования ОС в госорганах,в том числе и США,является наличие у ОС соответствующих сертификатов безопасности"

Пруф? Не забывайте, к слову, что речь изначально идёт именно о США. Вы зачем-то поспешно обобщаете своё утвереждение на все страны, а это доказать вам будет ещё сложнее... Я вот, как и, думаю, подавляющее большинство посетителей этого ресурса, с законодательством США знаком слабо - просветите, раз уж вы в курсе?

1а. Заодно очертите уж тогда круг того, что вы подразумеваете под "госучреждениями".

2. "известно,что ни одним из каких бы то ни было сертификатов безопасности OpenBSD не отмечена"

Кому известно? Откуда известно? Подтверждением ваших слов будет, например, справка из организации (какой?), выдающей искомые сертификаты безопасности, что ни одна версия OpenBSD (за последние сколько-то лет) не получала таковой сертификат. Если вам что-то не известно - это не значит, что этого нет.

Заметьте, я не утверждаю, что этот сертификат обязательно есть - я лишь утверждаю, что ваши заявления не подтверждены, а потому пахнут ровно так же, как подъездная новость "а к Оксанке с пятого вчера какой-то хахаль приходил, не иначе наркоман, она ведь сама наркоманка, потому что громко музыку слушает".