> 100%. Мы нигде и не рекомендуем возвращать данные на накопитель, которому веры уже нет :)

Да, все так. Но в принципе такой накопитель можно было бы засунуть в некритичные применения, где отказ вообще не смертелен. Тем более что бывает так что у накопителя есть несколько нестабильных секторов, а остальное читается идеально. Учитывая наличие у винчей grown defect list - это считается вполне допустимой ситуацией, судя по всему. По поводу чего запас секторов и предусмотрен.

Если оно конечно массово начало сыпаться - лучше его в трэш. А когда все работает кроме нескольких секторов - вот это уже досадно.

> Когда вы нарветесь на WD-шный Hawk или Sabre, который "малодеструктивной" записью
> сервометки стирает, то там до таких уровней абстракций как "метаданные ФС" просто
> не дойдёт :) .

В этом случае конечно не дойдет, стертые сервометки это весьма и весьма опаньки. На правах идеи: можно содержать что-то типа мини-базы (по типу того как у smartctl) винчей где так вообще лучше не делать в принципе. И рубить для них эту операцию совсем или требовать скажем 5 раз напечатать "yes I know what I'm doing". Необходимость это сделать заставит даже полного дуба задуматься о том что операция натурально может прибить накопитель. А вы слет сервометок вообще чините? Мне всегда было интересно - можно ли это хоть как-то обойти без фабричного оборудования? :)

> Восстановление данных - это перенос их на другой заведомо исправный накопитель, а
> не в оперативную память, а  потом на то же глюкалово, с которого их восстанавливали :) .

Ну да. Тем не менее "то глюкалово" не всегда такое уж и страшное глюкалово. Мало ли почему ему выбило несколько секторов...