> Шелл в mc условно юзабелен только при выключенных панелях.

Да он и с ними вполне юзабелен, имхо. Хотя и более кривой, но простые сецнарии прокатывают.

> Как по мне в таком случае удобней работать просто в шелл и лишь при
> надобности запускать mc. Но у вас может быть и другое мнение.

Именно так. Я скорее "иногда выключаю панели mc", если ожидается интенсивная работа с шеллом и куча вывода программы на экран.

> Немеряный путь в шелл к каталогу, в котором находишься, указывается просто одним
> символом точки вместо шортката на три пальца.

Замечательно, а браузить на плюс-минус пять уровней по быстрому как? Я в mc очень быстро навигирую по иерархии, в шелле так сложновато. Или как насчет полного пути + имени файла? В mc одним аккордом втыкается. Удобно для некоторых утилит. Тем более т.к. панели две, можно существенно разный source и destination программировать, например на разных дисках, etc (актуально при работе с большими датасетами, например, когда делается какая-то конверсия/трансформация, при этом в исходной локации может не быть места для результата или хочется разнести I/O на 2 разных диска, смонтированных в существенно разные точки ФС, etc).

> Вы даже этого не знали?

Знал, но см. выше. Это не ответ, это кривая отмазка.

> нужному каталогу вам легче осуществить возней со стрелочками или кликами мышки,
> чем автодополнением в шелле.

В mc можно пропечатать сразу 2 разных локации с полными путями просто сменив панель. Иногда может быть очень кстати.

> У mc есть несколько хороших применений, но нужен он намного реже, чем
> какой-нибудь grep.

Кому как. Мне вот grep нужен не слишком часто. Впрочем, периодически нужен, куда же без него?

> человек осознает каким же болваном он был. Увы, но без отбирания
> любимой игрушки лечение невозможно, пациент будет настаивать на своем видении мира.

Я могу рулить системой без mc. Но с ним - намного комфортнее и эффективнее. И таки да, я не собираюсь из него вылазить. А зачем мне факапить эффективность моей работы, собственно?