> вот это тоже надо убирать. хватит уже жить обезьяноидами.

Ты предлагаешь анархию? Если правила убрать, слишком разные культурные ценности приведут только к большему количеству беспорядков, идеологических групп и прочего. Вообщем, пока у нас общество не станет хотя бы на 80% образованным и грамотным, не получится уйти от традиций и культуры.

> не «для чего», а «потому что наши родители нас так учили». рабочих
> мозгов нет, зато есть «нас так учили». кто пытается узнать, почему
> именно так и не лучше ли было бы по-другому — изгой.

Всё правильно. Потом эти изгои становятся учёными, философами и т.д. Потому что мыслят неординарно. Какое им дело до того, что они изгои, если они знают, например, что земля круглая, а остальные не знают. Ну, тут правда таких на костре сжигали раньше, ну да ладно.

> то есть: ревность — это фича первобытной психики владельца. не нужна.

Ревность начинает возникать, когда предают твоё доверие, обманывают или ещё что-то происходит. Потом уже от этого недостатка своей психики сложно избавиться, нужно много времени. Но проходит. Увы, все мы люди. Ещё есть гордость, тщеславие, страх, зависть. Это недостатки, которые у себя допускать нельзя.

> а до этого не ощущал? ну и зачем они тогда вместе? быть
> вместе есть смысл, если партнёр для тебя важен изначально.

Ты где будешь себя чувствовать лучше: лёжа в кровати дома, когда самолёты в киломатре от тебя бомбы сбрасывают или в хорошей квартире в мирное время? Почти то же самое. В одном случае есть мирный договор, в другом - нет.

>> Шансы, что отношения могут испортиться уже уменьшаются на порядок.

А я не говорил, что нужно сразу в брак вступать. Во-первых, это нужно делать в том случае, если обоим уже за 20, а лучше вообще после университета, уже более менее соображают. А во-вторых, должны достаточно долго уже быть вместе.

> потому что двум людям друг с другом настолько хорошо, что они хотят
> быть вместе не только по выходным.

Ну, здесь да, под этим пунктом подпишусь. И такого человека трудно найти. Наверное, поэтому многие браки и распадаются.

> это не является не то, что обязательным, но даже и необходимым. я
> лично знаю чайлдфри-семьи, которые уже почти десять лет живут вместе, довольны,
> и разбегаться не собираются. и да: не расписаны.

У нас в Росии childfree бессмысленен. ладно в Китае ещё такую идеологию распространять. И то, если идеология распространится, то нация может вымереть. Хотя в случае если один из родителей имеет какое-либо наследственное заболевание серьёзное - тут имеет смысл, да. В любом случае, что они будут делать в старости? Совершенно одни. Да и к тому же, если любишь человека, то и детей от него захочешь.

> только для тех, кто не желает отвечать за свои решения сам, и
> хочет переложить ответственность на кого-то «повыше». но с таким человеком в
> принципе жить не имеет смысла.

Таких много. И им нужен свод правил. Нужен кто-то повыше, пастух. Не все могут здраво, логически мыслить и быть отвественными.