> Смотрение? На проприетарные драйвера?

Прикиньте. Запускаем mc, находим файлы. Жмем F3. Видим бинарь. Который кроме мусора содержит определенные строки и обладает определенной структурой.

Когда становится *надо* - можно не только общую архитектуру осознать, для чего достаточно вообще лишь найти характерные строки и куски влинкованных либ, но при необходимости и точно изучить вон тот кусок логики, например, с точностью до восстановления его алгоритма 1 в 1. Это, конечно, геморройненько, ибо в виде ассемблера алгоритмы выглядят не очень очевидно и весьма разлаписто, но - реализуемо, если надо.

> Я вижу тут противоречие, а вы?

Про такое говорят: шило в мешке не утаишь. Так что никаких противоречий. Общую архитектуру драйвера восстановить - много усилий и времени не займет даже для блоба.

> Я вас еще рас спрошу - откуда у вас эта информация и
> какие подтверждения вы можете привести?

Как я уже сказал - из смотрения на драйвера (да, в бинарном виде). У тех же амд в блобе легко находятся кишки некоей core либы, которая абстрактно работает с их GPU без привязки к системе как таковой и есть во всех вариантах драйвера для разных ОС. Она легко идентифицируется по характерному тексту (копирайту, или названиям файлов, точно уже не помню, давно смотрел). Там чуть ли не прямым текстом написано чего это, очень легко догадаться :). Да и представители контор типа разработчиков иногда не против подтвердить очевидные детали которые и без них все в общем то узнали.

Вообще, быстрый предварительный анализ архитектуры - это даже не реверсинг. Это так, прелюдия. Логика проста: писать драйвер пять раз когда можно написать его 1 раз - всем жутко обломно.

Кроме всего прочего, нет никакого смысла например писать какой-нибудь там кодогенератор команд GPU два раза. Там нечему зависеть от системы, ну может кроме фронтэнда парсера шейдеров (в винде кроме opengl/opencl еще DX/directcompute надо понимать, так что дописать довесок придется). По поводу чего только очень глупые и неленивые люди будут писать одно и то же несколько раз. Code reuse не чужд даже проприетариям. А этот код, разумеется, сильно влияет на производительность. Если он одинаков в драйверах для разных систем - в общем случае я буду ожидать близкую производительность. Просто потому что например в упомянутом примере - кодогенератор сгенерит скорее всего одинаковый код ядра opencl, плюс-минус какие-то микроны.

>>В винде и пингвине результаты отличаются на считанные проценты, если не доли процентов.
> Откуда у вас эта информация и какие подтверждения вы можете привести?

Пошел да измерил. Если пузомерки нужны - https://en.bitcoin.it/wiki/Mining_Hardware_Comparison#Graphi... и https://litecoin.info/Mining_hardware_comparison - если посмотреть на одинаковые GPU с одинаковыми версиями софта и частотами - по системам нет никаких гигантских отличий, толпа народа майнит на линухе, потому что он как-то лучше с беспилотным режимом справляется.

> Откуда у вас эта информация и какие подтверждения вы можете привести?

А вон см. выше - там пузомерок хоть отбавляй.

> Откуда у вас эта информация и какие подтверждения вы можете привести?

Затвердила сорока якова одно про всякого. Что, ботец виндовый, жжот пониже спины? Правильно жжот. Предвкушай, предвкушай. Будет.

> Но по-моему я спрашиваю зря.

В открытом мире нет никакого смысла кому-то врать или что-то приукрашать. Обманывать самих себя в высшей степени глупая затея. Поэтому план иной и судя по батхерту вы догадываетесь об этом ;].