- FreeBSD: GTP и большой массив,
 yalur, 00:44 , 07-Июн-09 (1)>квоты и других хитростей использовать не планируется, скорость не важна. Раз такое дело, то я бы посоветовал все таки zfs.
- FreeBSD: GTP и большой массив, Pahanivo, 23:11 , 07-Июн-09 (2)
>>квоты и других хитростей использовать не планируется, скорость не важна.
>
>Раз такое дело, то я бы посоветовал все таки zfs. Ключевой вопрос _почему_?
- FreeBSD: GTP и большой массив, Ziggy Stardust, 07:45 , 08-Июн-09 (3)
>>>квоты и других хитростей использовать не планируется, скорость не важна.
>>Раз такое дело, то я бы посоветовал все таки zfs.
>Ключевой вопрос _почему_? Сама по себе ZFS гораздо надежнее, чем UFS. Даже без использования фичей типа зеркалирования, raidz, raidz2. Под соляркой сейчас даже не вопрос - ZFS. Другой вопрос довели ли ее уже до ума во фре. :-) Насколько я в курсе, в 7.2 уже более менее. В 7.3 или 7.4 обещают аж загрузку с ZFS реализовать (во всяком случае в курренте уже реализовали). Подключите ZFS. ПОгоняйте сервер в стресс-режимах. Погляди как оно будет жить... Заодно можете то же самое и на UFS прокрутить и что-то типа отчета о сравнительном тестирования сюда закинуть. Думаю всем бы интересно было...
- FreeBSD: GTP и большой массив, Dorlas, 08:56 , 08-Июн-09 (4)
>Подключите ZFS. ПОгоняйте сервер в стресс-режимах. Погляди как оно будет жить... Заодно
>можете то же самое и на UFS прокрутить и что-то типа
>отчета о сравнительном тестирования сюда закинуть. Думаю всем бы интересно было... Главное перед началом тестирования внимательно прочитать:
http://wiki.freebsd.org/ZFS
http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide
- FreeBSD: GTP и большой массив, Pahanivo, 11:58 , 08-Июн-09 (5)
>>Подключите ZFS. ПОгоняйте сервер в стресс-режимах. Погляди как оно будет жить... Заодно
>>можете то же самое и на UFS прокрутить и что-то типа
>>отчета о сравнительном тестирования сюда закинуть. Думаю всем бы интересно было...
>
>Главное перед началом тестирования внимательно прочитать:
>http://wiki.freebsd.org/ZFS
>http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide ага пасиб - это видел ужо
еще интересно как самба отреагирует на zfs? никто не пробовал?
- FreeBSD: GTP и большой массив, Dorlas, 13:40 , 08-Июн-09 (6)
>>>Подключите ZFS. ПОгоняйте сервер в стресс-режимах. Погляди как оно будет жить... Заодно
>>>можете то же самое и на UFS прокрутить и что-то типа
>>>отчета о сравнительном тестирования сюда закинуть. Думаю всем бы интересно было...
>>
>>Главное перед началом тестирования внимательно прочитать:
>>http://wiki.freebsd.org/ZFS
>>http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide
>
>ага пасиб - это видел ужо
>еще интересно как самба отреагирует на zfs? никто не пробовал? Сейчас на ноуте (Dell Inspiron 1525, 2 Гб ОЗУ, Core 2 Duo T7250) установил FreeBSD 7.2 - AMD64, обновил /usr/src/ до RELENG_7, пересобрал world и kernel (ушло ровно 57 минут с -j3). В итоге получил ZFS v13. Проверил вот такую фразу с оф-сайта:
AMD64
FreeBSD 7.2+ has improved kernel memory allocation strategy and no tuning may be necessary on systems with more than 2 GB of RAM. Действительно так - тюнить параметры: vm.kmem_size_max, vm.kmem_size и vfs.zfs.arc_max уже нет нужны - все и так выставлено в нужные значения. Около часа погонял, создавал разные пулы, копировал данные, сжимал и т.д. - ничего не падает, работает на первый взгляд хорошо. Samba тоже - для нее это просто данные на диске. Тестировать производительность не стал - что взять с ноутбука с одним SATA-винтом (которые, к слову, сам медленный). Теперь жду удобного момента, чтобы поиметь на тест сервер с несколькими винтами и погонять ZFS в боевых условиях.
- FreeBSD: GTP и большой массив, Dorlas, 13:43 , 08-Июн-09 (7)
И еще - пока гонял систему (практически голую) Active ОЗУ был почти всегда в районе 450 Мб.
- FreeBSD: GTP и большой массив, Pahanivo, 14:19 , 08-Июн-09 (8)
>И еще - пока гонял систему (практически голую) Active ОЗУ был почти
>всегда в районе 450 Мб. ок пасиб - буду тестить
у меня тож amd64
- FreeBSD: GTP и большой массив, Dorlas, 16:34 , 09-Июн-09 (14)
>>И еще - пока гонял систему (практически голую) Active ОЗУ был почти
>>всегда в районе 450 Мб.
>
>ок пасиб - буду тестить
>у меня тож amd64 Сегодня решил один из резервных серверов (холодная замена) построить с использованием ZFS: Filesystem 1K-blocks Used Avail Capacity Mounted on
/dev/ad8s1a 10154158 695762 8646064 7% /
devfs 1 1 0 100% /dev
tank 137551104 0 137551104 0% /tank
tank/usr 137789440 238336 137551104 0% /usr
tank/usr/home 137551232 128 137551104 0% /usr/home
tank/usr/local 137707264 156160 137551104 0% /usr/local
tank/usr/obj 137551104 0 137551104 0% /usr/obj
tank/usr/ports 138259712 708608 137551104 1% /usr/ports
tank/usr/ports/distfiles 137644288 93184 137551104 0% /usr/ports/distfiles
tank/usr/src 138065152 514048 137551104 0% /usr/src
tank/var 137634816 83712 137551104 0% /var
/dev/md0 126702 24 116542 0% /tmp Уже несколько раз при сборке портов нажимал RESET - и хоть бы хны, все консистентно и валидно, после окончания загрузки ОС захожу в порт, вижу каталог work, продолжаю сборку и все работает. Софт тоже :)
- FreeBSD: GTP и большой массив, Ziggy Stardust, 07:59 , 10-Июн-09 (15)
>Сегодня решил один из резервных серверов (холодная замена) построить с использованием ZFS: ...
>Уже несколько раз при сборке портов нажимал RESET - и хоть бы
>хны, все консистентно и валидно, после окончания загрузки ОС захожу в
>порт, вижу каталог work, продолжаю сборку и все работает. Софт тоже
>:) И замечательно! :-) Осталось только чтобы для 7-stable довели до ума загрузку с ZFS, чтобы и корень можно было в том же пуле держать. И тогда прощай UFS :-) Вот еще за поддержку современного спаркового железа бы взялись для фри, совсем бы хорошо было. А то солярис конечно для определенных целей весьма хорошо, но кое-где я бы с радостью на фре бы оставался, если б возможность была :-(
- FreeBSD: GTP и большой массив, butcher, 08:58 , 09-Июн-09 (9)
>Вопрос: какие подводные камни могут быть? Например, когда вы заполните на половину хотя бы это пространство и у вас вырубится свет... fsck подумает и решит, что ему не осилить такой объём для проверки... >остановится на ufs или поэкспериментировать с
>zfs (но она еще в експериментальной стадии)? Не могу посоветовать использовать ZFS для особо ответсвенных задач, тем более, если у вас там будет единственное место, где эти бэкапы будут храниться.. Если что-то пойдёт не так, то вы можете навсегда потерять свои данные. Я использую ZFS уже второй год под медиа-хранилище в домашней сети. Проблема была только один раз, после неудачных экспериментов с ATA-драйверами пришлось отказаться от использования одного SATA контроллера и пересоздать заново пул с последующей перезаливкой данных. А так, работает один пул в 5Т из 2-х RAIDZ и есть не просит, пару раз менял диски по гарантии. Замены проходят гладко, без каких либо проблем. Моё мнение такое, использовать можно, но особо критичные бэкапы дублировать куда-то ещё.
- FreeBSD: GTP и большой массив, Ziggy Stardust, 09:09 , 09-Июн-09 (10)
>Моё мнение
>такое, использовать можно, но особо критичные бэкапы дублировать куда-то ещё. На ленту например :-) На дисках без очень серьезного уровня отказоустойчивости лучше вообще бэкапы не хранить, только оперативные. У нас примерно так система резервного хранения устроена (диск - диск - лента). На сервере хранилище на несколько Тб, бэкап идет на это хранилище и после успешного завершения неспешно в фоновом режиме дублируется на ленту. Правда у нас сервер не под юниксом, а под вин2к3 и соответственно файловая система не ZFS, не UFS, а NTFS. :-)
- FreeBSD: GTP и большой массив, Pahanivo, 10:11 , 09-Июн-09 (11)
>[оверквотинг удален]
>На ленту например :-) На дисках без очень серьезного уровня отказоустойчивости лучше
>вообще бэкапы не хранить, только оперативные.
>
>У нас примерно так система резервного хранения устроена (диск - диск -
>лента). На сервере хранилище на несколько Тб, бэкап идет на это
>хранилище и после успешного завершения неспешно в фоновом режиме дублируется на
>ленту.
>
>Правда у нас сервер не под юниксом, а под вин2к3 и соответственно
>файловая система не ZFS, не UFS, а NTFS. :-) по отказоустойчивости проблем нет ) массив являетя RAID5 на аппаратном контроллере.
меня чисто организция файлухи и интересует
- FreeBSD: GTP и большой массив, Ziggy Stardust, 10:16 , 09-Июн-09 (12)
>по отказоустойчивости проблем нет ) массив являетя RAID5 на аппаратном контроллере.
>меня чисто организция файлухи и интересует Увы, 5-ый рейд вовсе не панацея :-( Если в самом деле планируете долговременные бэкапы на дисковом массиве хранить, то крайне желательно этих массивов иметь как минимум два и зеркалить их друг с другом.
- FreeBSD: GTP и большой массив, Pahanivo, 12:41 , 09-Июн-09 (13)
>>по отказоустойчивости проблем нет ) массив являетя RAID5 на аппаратном контроллере.
>>меня чисто организция файлухи и интересует
>
>Увы, 5-ый рейд вовсе не панацея :-(
>
>Если в самом деле планируете долговременные бэкапы на дисковом массиве хранить, то
>крайне желательно этих массивов иметь как минимум два и зеркалить их
>друг с другом. в моей схеме пятерка вполне сойдет - то что она ниче не гарантирует это понятно ) также и контроллер сам могет сдохнуть ))
мне не нужен сильно отказоустойчивый бекап
|
Версия для распечатки
FreeBSD: GTP и большой массив, 
