> Только вот какая у "windows share" скорость по сравнению с ftp? ;)

видите как плохо вариться в маня-мирке?
Скорость у нее упирается, обычно, в 10Ge, которым эта шара смотрит в сторону FEX, если удается обойти другие бутылочные горлышки - подставить правильный san с правильным multipath, или разместить хранилку непосредственно в файловом сервере, обеспечить ему достаточно памяти под метаданные и процессора для их перемалывания.
Сюююрпрайз, да?

Причем это щастье наступило еще в 12й (у 2008R2 были определенные сложности,но ей простительно - 10 лет назад даже 10G _raw_ диска было не так просто получить, мы пробовали, священным беспл..простите, шва6одными линуксом, вышло очень дорого и как-то совсем уж ненадежно)

В принципе, на самом деле и у сосамбы не так все плохо - народ получал ~800 мегабайт/s в специфических тестах, мне просто негде такое развернуть (поскольку, опять же, мало стырить десяточную сетевуху, надо еще чтоб оно банально в диск не уперлось), но ссыкотно, ибо CVE-2017-7494 ничем не лучше виндового совершенно аналогичного (может, они уже давно потихому в другую сторону копипастили?).

> Вообще-то у них баги были примерно одинаковые, и даже в одинаковые годы.

что как бы и говорит нам о качестве его кода.

> Но плевать на секурность — мне надо всего лишь файлы с роутера в локалке расшарить, чтобы

а если роутер поломают?

> максимальная скорость и минимальная нагрузка. Чем pureftpd для этого лучше?

минимальным размером, тривиальностью настроек и достаточно высокой надежностью при хорошей производительности - например.
При этом все, что требуется от правильного и хорошего ftpd (кроме архивов) у него есть.
К внешнему парсеру конфига (или настройке ключиками) можно и привыкнуть.