> Проблема в том, что в bcachefs место, аллоцированное под метаданные считается занятым.

Оно у всех будет откусывать от свободного места. Просто потому что описание создаваемых файлов надо где-то хранить. Так что то что df кажет и то что будет на самом деле - совпадать не обязано. А файлы 0 размера - это дурной утрированый пример, когда ФС целиком из метаданных состоит. Данных и нет. И вот все место спущено - при том что суммарный вес файлов 0 байтов.

В менее дурных случаях - data to metadata ratio не есть мировая константа и варьируется в зависимости от того что записываем.

> нее ничего не можем. Ребаланснуть не можем, удалить ничего не можем,
> потому что места мало.

На данный момент такое поведение не является типичным.

> В btrfs все пространство поделено на так называемые buckets.И если все buckets
> аллоцированы - оно не покажет свободного места.

Не, не так. В btrfs оно аллоцируется в chunks. И если все аллоцировано, есть некоторые проблемы с data to metadata ratio если вдруг оно круто изменится. Но вообще с неких пор оно умеет подгребать малоиспользуемые chunks и как я уже сказал - по общей идее действа оба дизайна как бы конвергируют к чему-то похожему, с разных сторон (у bcachefs аллокация buckets, по иным правилам, и они довольно мелкие, а chunk btrfs - типично гиг, но можно и изменить вроде, одно время по 5 делали по дефолту но это оказалось плохой идеей и вернули как было).