Ну не надо на Хы... Они рулят --- там можно много xtermов одновременно в mwmе запустить... Очень удобно... ИМХО гораздо веселее чем screen. А vi действительно гадость... Я вот подумываю какойнибудь плагин к ooфисному экселю присобачить для viных кнопок... Задолбало жмёшь ESC и всё что ты нафигачил в cell пропадает.....

А по поводу софта который работает и не парит:

сколько времени было потрачено ребёнком на освоение карандаша? Несколько лет --- а теперь назовём мне иструмент с идентичным удобством и богатством возможностей?

>>"А Слава КПСС -- вообще не человек".  "Линух" -- не "делает"
>>и тем более не "изобретает".  Люди могут называть вещи по-разному,
>
>  На обложке книги Линуха "Just for fun" ("Типа это я
>просто так вас лохов
>развожу, за интерес") слово "революция" встречается, по-моему, не один раз.
>  Это самый настоящий лохотрон, привлекать к работе мальчишек, которые
>ещё не понимают настоящюю цену рабочему времени. Мошенничество.
>  Типа я, ваш добрый товарищ, совсем денег не имею, один
>сплошной интерес.
>
>
>>Зуб не дам, но есть мнение, что *BSD в частности (и, возможно,
>>коммерческий UNIX вообще) если бы и не слились к текущему моменту
>>с рынка, то разве потому, что NT бы не доросла даже
>
> Вы совершенно не представляете себе место коммерческих UNIX в современной
>промышленности и вообще индустрии. Маздай там что-то делать вообще не
>в состоянии, а "доросшие" до юзабельности Линухи (это когда можно роботизированной линией
>управлять) тут же перестают быть "Опен", и начинают продаваться за реальные
>бабки, впитав в себя на халяву труд сотен и тысяч лохов,
>которые купились на "доброе отношение".
>
>>до уровня фич-к-багам win2k из-за того, что MS не ощущала угрозы
>>со стороны Linux :-)
>
> Угроза заменить маздай у секретарши на столе?
> Флаг в руки.
>
>>железо и пользователей -- мол, кому надо, тот подберёт, кому надо,
>>тот разберётся и настроит (или запользует).
>
> "Не париться" и "чтобы всё работало" - это как раз желание
>маздайного
>ламмера.
>
>>Если интересно, погуглите "Alex Korchmar" tcsh, дядька (неглупый)
>
> разработчики BSD - люди гораздо более авторитетные. И не глупые.
>
>>Вопрос не в том, "что умеет" или "что не умеет".  Это
>
>  UUCP например не сумеет постфикс.
>
>>Вопрос в том, "что нужно".  И затратах времени на оное.
>
>  Сендмэйл умеет всё, что нужно.
>  Затраты времени на обучение с лихвой окупятся.
>  Просто бывает лень, или времени реально не хватает.
>
>  А самое главное - зачем?
>  УЖЕ стоит и УЖЕ работает. Сразу после инсталяции.
>
>>Так вот к bash можно прикрутить вменяемый программируемый completion.  К tcsh, насколько знаю -- нет.  О том, что в zsh он прямо из коробки вменяемый и удобный (например, cvs r<tab> покажет опции cvs, начинающиеся с "r") -- уже молчу.
>
> CTRL-D работает в tcsh как табуляция в Буше.
>
>>Что не умеют postfix/exim и умеет sendmail -- я знаю.  Вы,
>>кстати, в такие ситуации не попадали и, надеюсь, не попадёте; кого
>>звать строить _sendmail_, если попаду -- тоже знаю.  Правда, этот
>>человек вовсе не брезгует postfix.
>
> На никто не брезгует, юзАйте на здоровье.
>
>
>>Чтобы понять, чем postfix лучше sendmail -- поставьте тест "приходят триста писем".
>> Или три тысячи, параллельно.  Или уходят.  Это бывает
>
>  Я вообще-то на рабочей станции, на столе это всё имею.
>
>  Зачем так извращаться?
>  Ситуация может иметь значение только для "национальных" попсовых тусовок типа
>mail.ru. Даже на сервере крупного предприятия ситуация не реальная.
>   И, кроме того, думаю у сендмэйла есть резервы для
>тюнинга, чтобы такое разруливать.
>   Просто не копал.
>
>
>>по ML'ям ровно потому, что там не sendmail... хотя тогда бы
>>ограничения были вкручены в MLM. :)
>
> А-а-а, так ты ещё и спаммер?!
>
>>
>>Будете упорствовать дальше или всё-таки согласитесь, что для софта главное -- работать,
>>а для поставки системы -- предлагать по умолчанию максимально рабочий софт,
>>который требует минимальных потерь времени и нервов админа на приведение в
>>совсем рабочий для задачи вид?
>
> Двумя руками ЗА!
> http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/
>
>
>>На линуксе морочиться с размером блока смысла 99% населения просто нет >проценту актуальны ФС для больших объёмов, например xfs; и это более
>>определяющий фактор, чем BS).  Поскольку Just Works (TM).
>
> Так я об этом и говорю!
> Если не понимаешь зачем, не понимаешь механизмов работы и возможностей для
>тюнинга, считаешь это всё "морокой" и "блажью".
>
>
>>>>по сути?", начинаются банальные вопли, переходящие в сопение.
>>> По сути надо разбирать сорцы.
>>Для чего?  А бинарный код objdump'ом -- тоже надо читать?
>>Я говорю о более высоком уровне проблемы, поднимите глаза от корней горы
>
> Ну так нам и говорить тогда не о чем.
> Юзайте, что "не парит" и "работает" на здоровье.
> То что вам "добрый" дядя сделает, что посчитает нужным.
>
> Я бы поспорил с теми, кому в сорцы заглянуть не лень.
>
>
>>А я вот наблюдаю, что большинство таких воинствующих бздюков -- как раз
>>и есть ламеры (см. определение) маздайные (поскольку bsd у них --
>>в окошке putty).
>
> Я не знаю ни одного пингвинолога, который бы юзал консоль.
> Все вы форточники, маздайные или Иксовые, один хрен.
> Окошечники.