>> Виртуализация, как тогда было сделано Innotek -> VirtualBox так нужна, так нужна,
>> что все почему-то в "продакшне" до сих пор предпочитают совсем не виртуальный ящик, ага.
> Во первых, я видел виртуализаторы самого разного пошиба в продакшнах и тестлабах
> нескольких жирных корпораций с мировыми именами, поэтому если ваше сельпо чего-то
> там предпочитает - это проблемы вашего сельпо.

Разве что в параллельной вселенной. Ну или все эти ваши "жирные корпорации с мировым именем" как раз уровня местного сельпо. Ну или кто-то опять читал совсем не глазами, углядел знакомое слово и поспешил высказать ценное мнение.

> Во вторых, там еще вон легион хостеров есть, которые на этом деньги
> зарабатывают. И они довольно радикально изменили весь ландшафт этого самого, если
> кто-то вдруг с тормоза еще не снялся и вдруг не заметил
> толпу компаний делающих бизнес на продаже виртуалок.

Т.е кинуть пару-тройку ссылок на конкретных не Васян-хостеров с виртуалбоксами в качестве виртуализатора, фантазер^W мирового эксперта не затруднит?

>> _контекст_ высказывания (сделанного пару недель после) Тео был такой:
> Эк вам башню то снесло. Мое высказывание было вообще вне этого контекста.
> Он мне не интересен. Я всего лишь хочу сказать что если
> кто на этом глобусе рискнет пикнуть что виртуализация не нужна -
> ненужен в многочисленных коммерческих применениях довольно быстро станет именно этот пикнувший, как наиболее вероятный результат

Ну-ну. В контексте виртуализатора Опенка конечно же имелся в виду не Тео, который анониму совервшенно не интересен …

>> Но вы продолжайте и далее повторять глупости в стиле бандерлогов.
> В стиле Кэпа, не более. А вы там с проблемами своей помоечки
> как-нибудь сами разбирайтесь. И таки да, это сообщение тоже не без
> помощи вон той группы виртуалок скроено, если уж мы об этом.

В стиле Кэпа, читающего совсем не глазами, c "ценным мнением"? Верю-верю.