> Угу, здорово. Я ведь тоже вам могу сейчас случайных чиселок набросать, но
> заниматься этим я, конечно, не буду, потому что это детский сад.
> Если бы вы действительно хотели выяснить правду, а не подтвердить для себя
> собственное мнение, вы бы серьезно изучили вопрос, провели бы много разных
> тестов и скорее всего сюда бы ничего не написали.

Ну знаю, у меня не было мнения. Но я считаю, что должно быть сопоставимо с си, а не в 4 раза медленней (тем более, если речь идёт об использовании в скриптах, а не о разборе гигабайтов текста).

Пытаюсь придумать тестирование с другим тестовым набором данных (где я возьму гигабайт текста?), но пока не получается и результаты выглядят ещё хуже для противников гну.

Хорошо, реальный юзкейс. Грепнул 1.1гб текста/1100000 файлов (сущий пустяк, в принципе, во всяком случае для меня и моих данных) и чёт совсем  грустно стало. В общем, прекращайте фейкомётить.

rg:
real    61m38.956s
user    0m34.536s
sys     1m1.371s

grep:
real    2m44.097s
user    0m11.746s
sys     0m24.306s

Во время работы рг потреблял 200+ мб оперативки (уже несколько дико для применения в скриптах), греп всего 30мб. А если его тысячу раз в секунду вызывать? Ведь чем больше футпринт, тем больше сайд эффектов при использовании выплывает.

Зачем он спавнит кучу тредов, кстати? Ведь всё равно значительно быстрее не будет, а на случайном доступе просадки только такие. Выглядит, как типичная хипстоподелка каких-то школьников. Не то, чтобы это было плохо само по себе, но вот то, как вы о ней отзываетесь... И это будет конкурировать с гну греп? Вы серьёзно? Посмотрите на цифры ещё раз: менее 3х минут и более 60...