>[оверквотинг удален]
>и про "раз и навсегда" - крытые рейды тоже глючат, видел случаи
>потери конфигурации например
>такчто как завешал дедушко ление - бекапить,бекапить,бекапить сбекапленное
>вот вы мне всетаки пояните идеоту - ну нахера вам домой RAID5?
>если для надежности - то у RAID1 не намного хуже; если
>для объема - дык мы живем в те времениа когда диски
>уже и по полтора терра есть; про скорость записи на пятерке
>я ваще молчу.
>PS много у вас знакомых у ково дома стоит апаратный raid5? (не
>пезшенный с работы :-) Рейд защищает только от поломок хардов, а бэкапы позволяют восстановить информацию, потерянную по любой причине, в тч человеческий фактор. Путать одно и другое можно, отполировав на лбу место для новой шишки. Почему нет? Опыт ведь почти всегда так и приходит :)
Рейд рейдом, но заветы Ильича забывать нельзя.
А про домашний рейд5 мыслил так. Нужны объем, скорость и защита от вылета хотябы одного харда. Хочется минимизировать число хардов, а следовательно шум, место, излишки тепла, затраты на харды.
Страйп и рейд0 не защищают, зеркало - слишком много хардов, их комбинации - опять же слишком много хардов. Куда все это ставить-то? Остается рейд5, но нужен хороший контроллер чтоб считать успевал. Избыточность минимально возможная, защита от вылета одного харда, потенциальный прирост скорости при чтении.
Выбор оптимальный, но все равно остается потеря в скорости записи. Забегая вперед - гиговый кэш на контроллере ускоряет запись неимоверно :) А часто ли приходится тасовать файлы бОльшего объема на таком хранилище? Мне нет, а если и придется, то готов подождать :)
Кстати, топовые модели хардов всегда дорогие. Соответственно менять каждый топовый хард дороже. А так же и начально наполнять рейд недешево. Если ориентироваться на харды не самые-самые, а ~750, то картина становится более привлекательной. Объемы современные, а надежность и скорость выше.
А контроллер пока только у меня :) Вобщем много зависит от бюджета, но то, что с такой железкой гораздо удобнее чем без нее, могу сказать наверняка.
