> о дааа. разжевал так разжевал ))
> ты уж определись образованный ты наш математик, что ты доказываешь - выше
> ты доказывал что трехблинник будет быстрее за счет повышенной плотности, теперь
> доказываешь что он будет медлительнее за счет кол-ва потоков. это во-первых. не нужно мне рассказывать то о чем я говорил (тем более не верно)
> во-вторых кто тебе сказал что инфа расположена в пределах одного цилиндра? если
> данные фрагментированы то вообще говоря сильно похеру сколько головок на винте
> 1 или 8 - головку надо сначала спозиционировать в нужный цилиндр.
+
> как ты в один оборот (поток) прочитаешь восемь секторов расположенных на разных
> поверхностях четырех дискового винта к тому же в разных цилиндрах? как?
=
учимся читать не между строк а каждую строчку в отдельности и вдумчиво. я говорил что винт на 5900 не медленней в некоторых тестах чем 7200, а в ряде и может обогнать.
Я речь веду про то, что скорость винта зависит не только от шпинделя, но и от плотности записи на блине, что собственно ваши расчеты сначала подтвердили, назвав ~10% прироста ерундой, потом опровергли, сказав(или подтвердив) слова фуфловости 5900. Верно?
Теперь отступая от рамок ТОЛЬКО одного блина, мы говорим, что 4 потока (если винт пишет\читает сразу на 4 блина) догонит (а возможно и обгонит) винт с 3мя блинами, но опять же все зависит от логики контроллера и его алгоритма.
при всех обсуждениях подразумевается ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ чтение диска, фрагментации нет. или проще говоря команда dd if=/dev/da0 of=/dev/null bs=XK count=X
