> Я так и не получил обоснование вот этого "изначально было соотношение плотностей
> как 1.333, линейное же отношение: 1.155" о даааа! у вас голова читает с цилиндра, никак не с блина целиком.
плотность же указана на единицу ПОВЕХНОСТИ (типа Г/см^2)
покажу на пальцах откуда взялись "квадратные" блины, и как из "плоского" получить "линейное"
рассмотрим часть поверхности двух дисков, плотность записи которых отличается в 4 раза, ВОЗЬМЕМ ОДИНАКОВЫЕ ПО ПЛОЩАДИ ПОВЕРХНОСТИ (возьмем ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКУЮ поверхность).
Плотность записи да диск №1 больше (в 4 раза как сказано выше), соответственно плотность магнитных доменов в 4 раза выше.
Для простоты предположим сто ширина цилиндра диска ровно 1 домен.
(! к сожелению я немогу сделать шрифт меньше, чтобы изобразить разную плотность в пределах одного размера, поэтому надо напрячься и представить что данные "таблицы" с "ноликами" одного ФИЗИЧЕСКОГО размера, нолики это и есть домены, а таблицы - часть площади блина, возьмем эту площадь за единицу)
1) плотность 16 доменов / 1 ед площади = 16
0000
0000
0000
0000
2) плотность записи 4
00
00
те плотности отличаются в 4 раза (16/4 = 4)
НО! голова летит вдоль цилиндра (пусть это будут "строки" "таблицы"), взятые сегменты у нас одного размера и предполагая что диски крутятся с одинаковой скорость получаем, что голова пролетая над сегментом прочитает на первом диске "0000"(4 домена), на втором - "00"(2 домена).
итого получаем - что при ОТНОШЕНИИ ПЛОТНОСТЕЙ равному 4, СКОРОСТЬ ЧТЕНИЯ относится как 2 (при прочих равных условиях), а все потому что "отношение_скоростей_чтения = sqrt(отношение_плотностей_записи)".
от сюда и вытекает
"изначально было соотношение плотностей как 1.333, линейное же отношение: 1.155"
>> единственный, существенный и неопровержимый довод с вашей стороны может быть только один:
>> результат бенчмака, проведенный солидными ребятами и опубликованный на солидном веб сайте.
> мухаха
достойный ответ!
