>> у меня -- потому как я с "неудобными" фактами разбираюсь,
> При том по моим наблюдениям зачастую разбирательство сводится
> к подгону решения под ответ.Если про мои разбирательства -- будьте добры, покажите хотя бы один такой случай.
>> а они истерить начинают, если прижать таковыми к стенке.
> Нельзя ли как-то более конкретно - кто истерит и по какому поводу?
Вполне конкретный человек перед глазами стоял, называть не буду, чтоб не позорить.
>> С больной головы на относительно здоровую перекладывать -- это не лечение.
> Как-то так получается что при информационной войне каждая голова норовит показать
> себя максимально здоровой и максимально обгадить противника. А истина при этом всех
> интересует достаточно слабо.
А мне неинтересно ни самодурствовать (хотя и это порой лезет, понятное дело), ни обгаживать -- толку-то. Понять, как на самом деле -- интересно.
>> Потрудитесь привести связь,
> По-моему связь довольно очевидная:
> - Министр обороны делает весьма сомнительное заявление. Настолько сомнительное,
> что главный конструктор СУшки прямым текстом высказыает мнение, что такое развитие
> событий - маловероятное.
Часом не осталось не ссылки, так хоть ключслов?
> Там вполне логичные аргументы про хилость ракет Р-60 против цели
> размером с боинг, их скромный радиус действия
Как для РВВ малой дальности у поздних модификаций (80-е) не очень-то он и скромный.
> а ракета с ее системой наводки скорее всего лишь долбанется в двигатель
> (такие случаи с Р-60 бывали и даже более мелкие самолеты после этого дотягивали
> до аэродрома).
Вот здесь самое интересное: да, ИКГСН должна зацепиться на двигатель, вот только "после этого" именно со старыми ещё совсем Р-60 перехватчики с истребителями по небу размазывало (smashed against the sky), т.к. одним из поражающих факторов становятся обломки турбины.
> - Толпа народа в интернете резонно указывает на нестыковки характеристик СУшки с
> заявлением министра обороны и на правах стеба советует министру почитать хотя-бы вику.
Мнение толпы не интересует.
> - В ответ на это в вике резко начинаются апгрейды характеристик СУшки.
А я слышал с другого конца -- что попытались "виртуально зарубить" потолок на 7000.
> Внятных возражений на мнение главного конструктора я не видел.
Мне на своём профанском уровне точно так же непонятно -- тут ещё некие "свидетели" с замеченными парашютами всплыли недавно, мол, могло быть подготовленной операцией со взрывом изнутри.
Ясно как день одно -- если штаты было разорались в заданном ключе, но вдруг заткнулись и начали всеми лапками табанить расследование, то тут уж гадать, _чья_ работа, особо не приходится.
>> ТТХ по памяти (помнится, малость ошибся по части превышения, но было некритично).
> А вы как, готовы поспорить с главным конструктором СУ-25?
Я всё так же готов почитать, что пишут такие люди. Да и Вам предложил интересный, на мой взгляд, материал от человека, по почерку явно причастного к созданию ракеты (плюс написанный задолго до прошлого года).
> И да, вот так навскидку - вроде все сообщения о сбитии
> чего либо Р-60 касаются относительно мелких целей. Т.е. то что пытаются
> украм приписать - было бы совершенно беспрецедентным случаем.
Вот потому и говорю -- непонятно.
> А всякие свидетели - это круто, но на людей можно нажать или
> пообещать вознаграждение, поэтому я не склонен считать такую информацию надежной.
Аналогично.
