Исходное сообщение
"Инициатива запрета в РФ  анонимных сетей, таких как Tor " Отправлено Xaionaro, 10-Фев-15 11:22
>> Так вот в моём случае нет никакого "substantial switching costs". > То есть цена перехода для тебя не существенна (в переводе с инглиша). > Значит проблемы нет. Максимум легкое неудобство. Вы разделите в своей голове проблемы переезда моих проектов и проблема доступа к чужим проектам. Lock in-а нет, но доступ к GitHub-у всё равно нужен, ибо сообщество там очень активно. Дело не в lock in-е, а тупо в современных традициях СПО. >> А кроме доступа к другим репозиториям, GitHub -- это уже немалый социальный >> узел для взаимодействия между разработчиками свободного сообщества. Люди должны где-то >> собираться и взаимодействовать. И GitHub одна из таких площадок, которая пока >> ни разу не теряла доверия в данном вопросе в мировом сообществе. >> И эта особенность GitHub не имеет отношения к свободности программного обеспечения. >> Точно так же, эту роль могла выполнять любая другая площадка (на >> базе того же Gogs), это ничего не изменило бы. >> Резюмирую ещё раз: lock in-а нет, но проблема есть. > vendor lock-in в данном случае и есть проблема. Если его нет, то > и проблемы нет. Я уже на это ответил ранее. >>>> я не вижу как предупреждения Столлмана распространяются на GitHub >>> Так про многие предупреждения Столмана говорят. Ты можешь на самом деле ему >>> написать и спросить. Я знаю что он ответит. >> С одной стороны, я бы действительно с радостью написал. С другой стороны >> не хочется дёргать хорошего человека из-за этого тупого спора, честное слово. >> Если его каждый раз так будут дёргать, то у него не >> хватит времени на решение реально важных задач. > Конечно, тем более что всё очевидно. "If you use a proprietary program > or somebody else's web server, you're defenceless." — RMS. Хм, теперь вспомним, что я говорил: > А с вашей точки зрения получается так, что использование _какого-либо_ хостинга, кроме localhost -- это lock-in. А теперь ответ. Пользуясь opennet-ом или http://gnu.org, вы пользуетесь «somebody else's web server». То же самое касается _любого_ web-ресурса не на ваших личных серверах. Давайте всё-таки оперировать развернутыми статьями с gnu.org-а, а не цитатами вырванными из контекста, ок? Вот давайте начнём с [1]. Под какую из проблем в статье попадает GitHub как сетевой сервис? Да, GitHub — это явно не лучший вариант, но тем ни менее. [1] https://www.gnu.org/philosophy/network-services-arent-free-o... > Выглядишь балаболом как 294 или как местный клоун-коммунист. Дискредитировать оппонента — известный приём, когда нéчего сказать.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Так вот в моём случае нет никакого "substantial switching costs". >> То есть цена перехода для тебя не существенна (в переводе с инглиша). >> Значит проблемы нет. Максимум легкое неудобство. > Вы разделите в своей голове проблемы переезда моих проектов и проблема доступа > к чужим проектам. Lock in-а нет, но доступ к GitHub-у всё > равно нужен, ибо сообщество там очень активно. Дело не в lock > in-е, а тупо в современных традициях СПО. >>> А кроме доступа к другим репозиториям, GitHub -- это уже немалый социальный >>> узел для взаимодействия между разработчиками свободного сообщества. Люди должны где-то >>> собираться и взаимодействовать. И GitHub одна из таких площадок, которая пока >>> ни разу не теряла доверия в данном вопросе в мировом сообществе. >>> И эта особенность GitHub не имеет отношения к свободности программного обеспечения. >>> Точно так же, эту роль могла выполнять любая другая площадка (на >>> базе того же Gogs), это ничего не изменило бы. >>> Резюмирую ещё раз: lock in-а нет, но проблема есть. >> vendor lock-in в данном случае и есть проблема. Если его нет, то >> и проблемы нет. > Я уже на это ответил ранее. >>>>> я не вижу как предупреждения Столлмана распространяются на GitHub >>>> Так про многие предупреждения Столмана говорят. Ты можешь на самом деле ему >>>> написать и спросить. Я знаю что он ответит. >>> С одной стороны, я бы действительно с радостью написал. С другой стороны >>> не хочется дёргать хорошего человека из-за этого тупого спора, честное слово. >>> Если его каждый раз так будут дёргать, то у него не >>> хватит времени на решение реально важных задач. >> Конечно, тем более что всё очевидно. "If you use a proprietary program >> or somebody else's web server, you're defenceless." — RMS. > Хм, теперь вспомним, что я говорил: >> А с вашей точки зрения получается так, что использование _какого-либо_ хостинга, кроме localhost -- это lock-in. > А теперь ответ. Пользуясь opennet-ом или http://gnu.org, вы пользуетесь «somebody > else's web server». То же самое касается _любого_ web-ресурса не на > ваших личных серверах. Давайте всё-таки оперировать развернутыми статьями с gnu.org-а, > а не цитатами вырванными из контекста, ок? Вот давайте начнём с > [1]. Под какую из проблем в статье попадает GitHub как сетевой > сервис? Да, GitHub — это явно не лучший вариант, но тем > ни менее. > [1] https://www.gnu.org/philosophy/network-services-arent-free-or-nonfree.en.html >> Выглядишь балаболом как 294 или как местный клоун-коммунист. > Дискредитировать оппонента — известный приём, когда нéчего сказать.
	Введите код, изображенный на картинке: