>> В первом случае - построение промышленности с нуля, как это делали в СССР 30-х, начиная с обучения специалистов. Во втором - переориентация имеющейся.
> Если вспомнить, разговор начинался с того, что трубу сложно переориентировать, т.е. конкретные
> материальные средства. А сейчас вы уже о специалистах заговорили Я сказал "начиная с". Хватит врать-то, извольте прочесть текст буквально.
>> И где вы видели производственные линии, заточенные только под кружевные трусики?
> Опять же, в случае пропадания спроса на "кружевные трусики", он упадет точно
> так же и на всю кружевную продукцию, и линия ваша будет простаивать, хоть у вас там трусики могут производиться, хоть кружевные галстуки со вкусом бекона.
Ну а на кружевные скатерти может и вовсе - возрасти. Гадать на кофейной
гуще - так гадать!
> Производить абрамсы или минитмены, или роллс-ройсы на этой
> линии не получится. Это не очевидно?
Может электроннику для абрамсов - можно будет производить там, где
делали айподики?
Поймите, в отличие от вас я не ковыряюсь в носу - и у меня под глазами
пример того же СССР, где в условиях войны снаряды делали везде,
вплоть до гаражей троллейбусных парков.
>> Принципиальная разница, то что Польша - часть ЕС, а не часть России. "Страна, не способная себя прокормить и зависимая от импорта продовольствия, не может считаться серьезным военным противником." (ц)
> Не стоит путать факт импорта продовольствия с "невозможностью себя прокормить". Без швейцарского сыра, хамона и прочего Россия с голоду не помрет.
Без сыра и хамона - возможно. А вот с "прочим" - сперва разобраться следует, не находите?
> В переложении на частный пример, я хоть и "импортирую" крабовые палочки и
> красную икру из магазина, в крайнем случае могу и на даче
> для себя картошку вырастить, помидоры, и все остальное.
Вы отдаете себе отчет в том, что этот крайний случай - когда вы бросаете
имеющуюся работу и посвящаете себя c/х?
>>> Если и причинах роста предложения, то это вообще очевидно - растет добыча.
>> Ничего очевидного.
> А? Что не так, добыча не растет? Или что-то еще не очевидно?
Добыча растет. Неочевидно - почему.
>> То "оппонент" озвучивает за меня всякую чушь, выковырянную из носу...
> Неплохо было бы и пример привести такой чуши
Вы цитатку сами вырезали.
>> От того, что к голословному утверждению вы прилепили квантор
>> всеобщности - верным оно не стало. Индонезия особенно сильно повысила свое благосостояние,
>> ага...
> Пока что вам не удалось доказать, что Индонезия не повысила свое благосостояние
> за счет добычи нефти.
Не раньше чем вы докажете что "все".
PS: Просьба аккуратно цитировать в следующий раз.
