> Ну так "программы" на явах и бидонах на такой машине использовать не
> стоит. И по возможности стоит использовать программы на GTK, чтобы либы
> уже были в памяти.Белое не носить, обтягивающее не надевать. Ну-ну...
А много ли осталось программ, которые этому еще соответствуют? Или может тогда лучше поискать на полке диски с красной шапкой 7.3?
Повторюсь (сейчас, чтобы не повторяться дальше по тексту) - проверялась на практике пригодность старого железа для работы под современным линуксом. Линукс - последняя современная и относительно поддерживаемая ОС, для которой заявляется поддержка работы на старом железе (>10 лет). А раз заявляется - надо проверить.
И да: возможность установить и запустить ОС != полноценная работа.
>> и оказывается, что лагать может очень многое, даже просто открыть еще
>> одно окно Thunar.
> Забойное описание проблемы.
Это описание фактически наблюдаемого эффекта. Понятно, что я мог поназапускать всяких топов/хтопов и прочих иостатов с вмстатами, точно выяснить причину тормозов, полазить по форумам и факам, насобачив кучу твиков, но цель была иной - поставить на старую железку современный линукс и посмотреть как он там работает с точки зрения простого юзера. Как показала практика - работает не очень, мягко говоря.
> Остальные 400 (да, 80%) ты, юзверь, скушал сам. Запущенными программами.
Конечно, мы же ради линукса и XFCE систему ставим, а не для того, чтобы в ней работать.
> Странный человек. Ну тогда на тебе стандартный ответ этих програмистов - "докупите
> памяти". А чо, современные винды на машину с гигом нарыдаешься ставить,
> потом переключение из браузера в офисный пакет - будет не меньше
> минуты, когда браузер или офис из свопа начнет выдавливаться.
То есть, ты согласился с тезисом, который я же ранее и выдвигал? Тогда о чем идет дискуссия, не совсем понял?
Современное ПО пишется в расчете на большое количество RAM. Это, как бы, факт. Чтобы с ними нормально работать - нужен комп, на котором это количество памяти можно установить. И это явно комп, который нельзя назвать совсем уж старым.
Ты где-то здесь видишь противоречия? :-)
> Можешь и сейчас спокойно сидеть в своей фрибзде с кде3. Кто-то не
> дает?
Да. Не дают заявления, что де современный линукс пригоден для использования на старом железе. Что правда лишь отчасти. А обещания, построенные на недоговорках - это вполне в духе компании, которую всуе лучше не упоминать. ;-)
> Да наздоровье. Но это не является объективной метрикой. А твой галимый субъективизм
> только тебя и интересует, имхо.
Если он интересует только меня, зачем ты тогда на него отвечаешь? Или опять "три дня я гналась за вами, чтобы сказать как вы мне безразличны"? ;-)
> Но вот не надо только врать. XFCE сам по себе кушает порядка 100 мегабайтов памяти, в отличие от кедов4
А я где-то это отрицал? Где?
И где "вранье" и в чем оно заключается?
>> снижается почти до нуля.
> А XFCE тут каким боком? Иди да компостируй мозги браузероклепателям и сайтоклепателям.
> Опеннет и XFCE тут вообще никаким боком.
Я, вероятно, еще раз открою великую тайну, но сам по себе XFCE - никому не нужен. Если только, конечно, ты не используешь систему только для того, чтобы запустить ее и открывать/закрывать окошко Thunar и строчку меню со списком программ без иконок.
