О! Пошел "последний довод". Ну, то есть, оскорбления. Не можешь обосновать собственные слова? Унизь собеседника и будешь в шоколаде!
В общем, дешевые попытки развода на срач категории "дурак - сам дурак" - skipped.> Под полноценной работой разные люди понимают очень разные вещи. Вон те перцы
> из топ500 - одно. А художники-дизайнеры - другое. А прогрмамисты -
> третье. Ну и так далее.
Ну так, получается, что без проблем работает только сама ОС, да и то - не каждая ее часть. Запустишь тот же Software Center - и можно сходить за кофе пока он прогружается. А пока ставишь оттуда программы - можно вдобавок и подремать. Ясное дело, что труЪ-юзеры это б-гомерзкое поделие не используют, предпочитая православный apt. Но это явно не вариант для простого юзера.
В данном случае, речь идет о спектре задач среднего домашнего пользователя. А задач у него немного, одна из основных - внезапно - браузер, ну и видео (посмотреть), музыка (послушать) и игрушки. Предполагается, что раз ОС заявляется для слабых компов, то она все равно должна позволять это все делать. Пусть не идеально, но достаточно комфортно, чтобы не вызывать полного отторжения. Если же она этого не позволяет делать (я вполне понимаю, что чудес не бывает, если что), то зачем это обещать? Не будет ли честнее сказать "извините, чуваки, но древнее железо хоть и запустит нашу ОС, для большинства задач все равно будет бесполезным, так что юзайте на свой страх и риск"?
> Он работает получше чем поддерживаемые нынче винды, менее геморроен чем всякие бзды и прочая.
Как показывает практика (GMA500) - это не всегда так. Никто не говорит, что в этом какая-то вина линукса, просто утверждение не является правдой. Хотя бы просто потому, что GMA500 при этом работает на всей линейке виндов, начиная с XP, а на линуксе как не работало толком, так и не работает до сих пор.
> И даже загружается, в отличие от суперполезного проекта "реактос".
У тебя какая-то персональная обида по отношению к создателям Реактоса? Иначе мне не совсем понятно - для чего про него постоянно вспоминать к месту и не к месту.
> Я имею заметить что если хочется пользоваться древним компьютером, линух - пожалуй
> наилучший вариант из доступных и поддерживаемых систем.
Лучший. Потому что единственный.
Другие либо не поддерживаются, либо не заявляются для старых компов.
> Не, не так. Всякие нубы и халтурщики просекли что IT - довольно
> выгодно, а то и денежно. И поперли писать программы кто во
> что горазд. Со всеми вытекающими.
Хм... Правильно ли я понимаю, что нагромождение "бидона" в современных линуксах - это следствие халтуры и жажды наживы?
>> Что правда лишь отчасти.
> Это правда на 100%, потому что внешние программы - не есть Linux.
Повторяю, ОС - не самоцель. По крайней мере, лично для меня.
> А кто не верит - мне тут недавно для винды рецепт дали:
> ищем *.exe в проводнике. Ctrl-a, enter ... и как, хорошо работает
> после этого? Ресурсов всем хватило? :)
Надеюсь, мы тут не рецептами "10 способов поставить раком систему" обмениваться собрались?
> Вранье заключается в том что линуксу выдвигаются какие-то предъявы за поведение пользовательских
> программ. Эталонный булшит.
Для меня линукс не является священной коровой, как и любая другая ОС. У любой системы есть требования как рекомендуемые, так и минимальные. И надо понимать, чем отличается первое от второго. Если исходить из минимально требуемых ресурсов - то понятно, что это лишь для запуска системы хватит, а остальное - извините. Но рекомендуемые - это когда учитывается и необходимые для системы ресурсы и ресурсы для выполнения в ней каких-то задач.
То, что это не только от самой системы зависит - очевидно. Но другие производители ОС учитывают этот факт и не утверждают, что все будет зашибись на древнем железе, вместо этого честно пишут - давайте, хотя бы, пару гигов рамы и пару ядер на проце, иначе будет вам очень тоскливо. И не потому, что сама ОС будет тормозить, а потому что будет тормозить все остальное.
Некоторые дистростроители линукса же считают, по всей видимости, что раз система запустилась и сама по себе не тормозит, то это уже означает пригодность для работы, а с программами пользователь уже как-нибудь сам перетопчется. Лично я нахожу такой подход в корне неверным.
