>> Угадайте, за чьи деньги была проведена первая рекламная компания FF?
>> За деньги тех самых пользователей-энтузиастов.
> Почему это плохо?Пользователи ожидали, что это поможет сделать браузер лучше, а мозиловцы решили не браузер делать, а деньги.
>> И чем мозилла в итоге отплатила им?
> Добилась роста популярности Firefox, прекратив доминирование IE и открыв путь к дальнейшему
> развитию веб-технологий.
То что IE потеснили - хорошо, но вот сам веб лучше точно не стал. Или вы сторонник web apps и web os и облочных "технологий"?
>> Вы предлагаете собрать для них еще денег, а то им бедным не
>> на что drm допилить?
> Они никогда не были сторонниками DRM, но пошли на уступки, чтобы сохранить
> свои позиции. Мне это не нравится, но я склонен верить, что
> это хорошо взвешенное решение.
Естественно, притом взвешено оно в денежном эквиваленте.
> Если Мозилла потеряет свое влияние, дальнейшее
> развитие Интернета будет полностью подчинено интересам крупных корпораций.
А оно и так им подчинено. А идти на поводу у масс, окученных маркетологами, еще хуже.
Посмотрите на gnu/linux - у него низкий процент на десктопе, вы хотите что бы он стал второй виндой с кучей пользователей-потребителей, с разным маркетинговым хламом и drm? А на мнение начального грамотного сообщества забили, так как оно не приносит денег?
По мне, так пусть у него лучше всегда будет один процент, но что бы им занималось сообщество, увлеченное стременем к идеальному ПО, а не маркетологи, стремящиеся к деньгам/влиянию/популярности.
Посмотрите на тот же blender - сообщество выкупило исходники и делает действительно качественный продукт, местами превосходящий закрытые и очень дорогие аналоги. Да у него нет большой доли профессионального рынка, но популярность его растет. Притом растет не за счет рекламы и упрощения под среднего пользователя, а за счет реально интересных возможностей. Тоже могло быть и с FF - свою долю он бы получил (пусть и меньшую) и был бы действительно хорошим открытым проектом, развиваемым сообществом, а не маркетологами.
