Ну хорошо, попробуем в этот раз без оскорблений. Может быть, так получится.(Напоминаю, что ты заявил, что &/ -- не деление.)
"Без разницы, как он называется в доках", "как по-твоему", "вряд-ли", "скорее всего", "я о данном языке не знаю ничего", "если бы"...
Твои догадки по поводу того, как реализуется в машинном или llvm-коде тот или иной оператор, и чем руководствовались разработчики, когда это вводили в язык -- это лишь твои догадки, фантазии, не имеющие к действительности никакого отношения, даже если там действительно похожим образом все устроено. Ты не понимаешь, что спецификация и реализация - это разные вещи, и если даже в компиляторе &/ был реализован через условие+деление, это не дает тебе права называть его условным делением, если он так не назван в _спецификации_ языка. Обычно в этом месте следует контраргумент наподобие "Ну а как еще его реализовать?" Да так, что никто не запретил бы разработчикам взять и компилировать позже, в новой версии компилятора, этот оператор как-нибудь по-другому (например, через ненавистное вам исключение) - то, что что они гарантируют, написано в спецификации, и там он называется overflow division, или "деление с переполнением". Это деление. Точка.
Но результатом деления на ноль является совсем даже не ноль, поэтому по факту это не оператор деления, он не оправдывает своего названия -- поэтому я посмеялся над ним. Ты тоже, видимо, в курсе, что деление так себя не ведет -- но ты решил вместо того, чтобы признать наличие ошибки, просто так взять и переименовать этот оператор (здесь можно увидеть забавную аналогию с самими операторами / и &/). Нельзя просто так взять и переименовать оператор, который уже имеет официальное название.
Непонимание таких вещей выдает твой низкий уровень инженерной культуры. Ты либо тролль (вроде не похоже), либо, так скажем, еще совсем юн.
Короче говоря, если у тебя возникнет желание ответить мне, выдумав новый пучок фактов о незнакомом языке, и попутно привести аналогии из истории Древнего Мира, кельтских мифов, и того, что ты в книге дракона вычитал (хоть в курсе, что это не фэнтези-роман?) -- не стоит. Прочти то, что я уже писал тебе - я повторять по сто раз не буду. Есть замечания по существу предмета - пиши.
