> Что бы действительно соответствовало моей логике, перечислите приложение которые
> необоснованно завязываются за procfs/sysfs.Для начала - а кто решает "обосновано ли?", по каким критериям, и почему - именно он и именно вот так, а не кто-нибудь другой и как-нибудь иначе? Я уже не в первый раз спрашиваю, но ни разу не увидел ответа. Или просто пропустил.
На всякий случай напомню что эксклюзивно решать как и что - лично вы можете за всех в 1 случае: если вы пишете и систему и программы целиком сами. В остальных случаях это будут какие-то иные критерии и механизмы, к тому же динамически меняющиеся во времени.
С чисто технической точки зрения, теоретически ни sysfs ни procfs не являются абсолютно необходимыми. Вон например в винде ни одна программа ими не пользуется. Значит, можно писать произвольные программы и без procfs и sysfs. Они лишь позволяют что-то сделать удобнее, получить какую-то дополнительную информацию, на что-то повлиять. Можно придумать кучу иных методов как сделать то же самое без них. Ну там позаменять все ioctl'ами и syscall'ами, например. Иногда сисколы даже лучше чем файловые операции, как например вызов для получения рандома (работу сисколов сложнее саботировать чем файловые операции, а саботаж получения рандома штука чреватая).
...а мой пойнт - в том, что все то же самое про нужность и использование можно сказать и про системные шины. Единственные отличия - может быть это скажут другие люди для других программ. А нужны ли эти программы лично вам - вообще дело десятое, имхо, т.к. ни Linux ни программы вообще не пишутся для лично вас. И поэтому учитываться должно далеко не только ваше мнение, по логике вещей.
> Я и не спорю, что в определенных случаях системная шина может быть
> реально полезно, но пока мне попадались не очень удачные примеры ее использования.
Это уже другой вопрос. Зачем именно gimp-у шина для вкладое - загадка. А вот например рассылать так события затрагивающие работу системы в целом - очень даже. Ну вон в Nokia N900 (и более ранних Nokia 770, 800 и 810) - нокия конкретно оттянулась с d-bus. И заявы про ресурсы - идут лесом! Знаете, у этих девайсов мало ресурсов. И d-bus там - далеко не основная проблема. Наиболее прожорливы там, пардон, иксы.
При том зачем фирма нокия так сделала - я понимаю. Они много ломали голову над сбалансированным набором компромиссов. Потому что ресурсов мало, фичей хочется огого, время на разработку - не резиновое и прочее. И даже несмотря на хилые ресурсы, и d-bus и пульсаудио по итогам им оказались лучше чем самим все велосипедить.
Вот это - пример сбалансированного дизайна системы. Где оптимизации которые дают наибольший выигрыш - постарались сделать, насколько это позволяли разумные временные рамки. И кроме всего прочего, результатом просто приятно пользоваться. Он радует глаза и уши и весьма умеренно тормозит если не слишком увлекаться многозадачностью. Ведроид с его явой тормозит и на вчетверо больших ресурсах. На ресурсах как у Nokia 770 и 800/810 - ведроид фундаментально не жилец. А на ресурсах как N900 он ... cильно хуже maemo.
А у вас антипатии к d-bus и прочие бряцания оптимизациями имхо завалились в иррациональный и контрпродуктивный формат, когда тормозным и жирным блоатваринам типа иксов, которые к тому же плохо работают - за что-то скидки. Зато под нож почему-то идут какие-то полезные на мой взгляд сервисы, явно не являющиеся лидерами top-списка.
> Ну да, она нужна только тем, кто профессионально работает со звуком, кому
> нужна минимальная задержка и максимальная гибкость,
Ну вот этим и пользуется полторы узкоспециализированые программы на планете. А с точки зрения обычного апликушника - если хочется просто проиграть звук, совершенно не хочется возиться с определением каких-то там поддерживаемых форматов, кучей служебных действий и воркэраундом чужих грабель. И алса в этом плане - не фонтан.
> - ест и память и проц. Если его вместо "ультраопцоинальности" сделают
> по-умолчанию, то будут плеваться все, в том числе и я.
С другой стороны, вас что-то не смущает ломовое потребление ресурсов иксами при мало-мальски активной отрисовке, особенно если апликушник не заморачивался с обнаружением их кучи опциональных расширений (т.к. придется еще и fallback выписывать на случай если их не оказалось). Я это называю двойными стандартами. И к хорошо работающей системе все это ИМХО не ведет.
> Напрямую alsa/jack/pa используют те, кто умеет работать со звуком и его задачи
> отличны, от просто проиграть файл. Те кому действительно нужно просто возьмут
> высокоуровневую библиотеку/плеер,
Так тоже бывает, НО это довольно большой пласт зависимостей. А зависимость от внешних программ вообще грабли. Мало ли что там автор завтра поменяет. Он ведь даже не позиционировал плеер как реюзабельную библиотеку. Отличный образчик - libav и их тотальное перефигачивание командлайна. For teh greater good и ... сломавшее все скрипты. Так что как библа их утилиты совсем ни о чем. Именно либа - менее поломана, да, как раз вот поэтому. Но и там breakage начал допекать апликушников :)
> так как по мимо непосредственно вывода звука еще нужно
> уметь разбирать формат аудио файла
Так тоже делают.
> и корректно делать промежуточные преобразования.
А вот это - отдельная специфичная математика. И грабель там много. И не все делают это хорошо. И вы знаете, да, либы так умеют. Но положа руку на сердце, pulseaudio делает все это намного качественнее чем многие из либ. Из того что на злобу дня - libsdl умеет делать преобразования, но - это такой трэш. Там алгоритм примитивный, поэтому если случился upsample - это ведет к очень мерзотному звучанию с характерными артефактами. Вот и получается - либу вроде приволокли, а звук вроде все-равно поганенький. Логично что половина програмеров предпочтет сплевывать вывод в пульс самолично. Сэкономив на зависимостях и получив качество звука лучше. Сплошной профит...
> Для остальных же alsa api позволяет делать куда больше чем pa, в
> том числе и bit perfect.
И все это круто, только там изначально не было человеческого апи. Остальное при этом уже не важно для 99% задач. Ну да, 1% тех кому надо именно "bit perfect", любой ценой - разопрутся. А остальные 99% програмеров достанут фак из кармана. Потому что им не надо bit perfect. Им надо вывести звук без мытарств и чтобы это не звучало как гомно. А если при этом не надо зависеть от 20 сторонних библ где могут что-то поменять - вообще отлично.
