> "Мы должны признать, что нейронные сети не могут делать логические умозаключения." Из
> интервью с Марвином Минским.Хех, ну конечно не умеют. Нейронная сеть может решать квадратные уравнения, не понимая, что это такое. Её задача -- это поиск соответствий, и экстраполяция их, дабы выдавать более-менее корректные результаты на основе своего опыта.
В защиту искусственных нейронных сетей могу сказать, что и многие люди делать логические умозаключения не умеют.
Суть здесь в том, что нельзя заложить в нейронную сеть выполнение некоего аналитического алгоритма. Она именно что смотрит "как это было раньше", и "предполагает", как это должно быть сейчас на основе своего "опыта".
Вот это Марвин и имел в виду. Не надо это воспринимать как "искусственный интеллект не возможен". Он возможен. И Марвин в интервью делает акцент на отсутствие финансирования. Вот цитата:
---
Q: Многие люди считают, что область искусственного интеллекта обанкротилась в 80-х, после провала попытки выполнить свои ранние обещания. Вы согласны?
A: Ну, нет. Дело в том, что она исчерпала мыслителей высокого уровня. Сегодня каждый человек в этой сфере продвигает какую-либо систему логических заключений: системы генетических алгоритмов, системы вероятностных заключений или нейронные сети, ни одна из которых не является большим прогрессом, так как они достаточно просты. Когда строишь что-то конкретное, то оно и будет делать конкретные вещи, но не другие. Мы должны признать, что нейронные сети не могут делать логические умозаключения. Так, например, в том случае, если нейронная сеть вычисляет вероятности, она не может понять, что эти числа означают на самом деле. И мы не смогли получить поддержку исследований по созданию чего-то совершенно иного, потому что государственные учреждения хотят, чтобы вы сказали, что именно вы будете делать каждый месяц на протяжении договора. Это не старые времена, когда Национальный научный фонд (National Science Foundation) мог финансировать конкретных людей, а не конкретные заявленные предложения.
