Исходное сообщение
"Обход искусственной привязки  аккумуляторов в ноутбуках Leno..." Отправлено myhand, 20-Фев-16 14:26
>> Я просто пытался использовать вашу терминологию > А я просто пытался вам донести всю бесполезность подобной стратегии. Она не > сработала даже имея колоссальный гос.ресурс. С чего вы взяли?  Не идеально, но в научно-популярных журналах СССР - работало рецензирование, бред уровня луносрача старались не тиражировать.  Да, если тупо сравнить два общества, разделенные 25-ю годами - результат будет достаточно очевиден. Т.е. очевиден вывод: "без" - было бы хуже, что мы и наблюдаем. > А вы пытаетесь "с опорой на свои силы" её внедрить. Дак вариантов нету. >> К примеру, почему отсылка оппонента к основам фотографии > Взялись объяснять - объясняйте. Потому и не кладу в рот, что опыт популяризации у меня есть.  Подзадачей ведь является побудить клиента думать собственной головой. >> Это действительно основы, их проходят в средней школе (что такое экспозиция, например). > Вы ведь не будете утверждать что досконально помните школьную программу по всем предметам? :) Ну так если он вместо гугления "ссылок" признает это и просто перечитает школьные учебники по соответствующим предметам - это и будет победой. > Пример можно на ваших же словах привести - вы сами говорите что > все нужные доводы давно есть. Но тем не менее теория до сих пор жива. Повторяю, нет.  Как _научная_ теория. > Однако среди "убеждённых" таковых нет, > и все ваши научные доводы они "побьют" по описаному выше шаблону. См. второй пункт моего предыдущего ответа.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Я просто пытался использовать вашу терминологию >> А я просто пытался вам донести всю бесполезность подобной стратегии. Она не >> сработала даже имея колоссальный гос.ресурс. > С чего вы взяли? Не идеально, но в научно-популярных журналах СССР > - работало > рецензирование, бред уровня луносрача старались не тиражировать. Да, если > тупо сравнить два общества, разделенные 25-ю годами - результат будет достаточно очевиден. > Т.е. очевиден вывод: "без" - было бы хуже, что мы и наблюдаем. >> А вы пытаетесь "с опорой на свои силы" её внедрить. > Дак вариантов нету. >>> К примеру, почему отсылка оппонента к основам фотографии >> Взялись объяснять - объясняйте. > Потому и не кладу в рот, что опыт популяризации у меня есть. > Подзадачей ведь > является побудить клиента думать собственной головой. >>> Это действительно основы, их проходят в средней школе (что такое экспозиция, например). >> Вы ведь не будете утверждать что досконально помните школьную программу по всем предметам? :) > Ну так если он вместо гугления "ссылок" признает это и просто перечитает > школьные > учебники по соответствующим предметам - это и будет победой. >> Пример можно на ваших же словах привести - вы сами говорите что >> все нужные доводы давно есть. Но тем не менее теория до сих пор жива. > Повторяю, нет. Как _научная_ теория. >> Однако среди "убеждённых" таковых нет, >> и все ваши научные доводы они "побьют" по описаному выше шаблону. > См. второй пункт моего предыдущего ответа.
	Введите код, изображенный на картинке: