>> Запускать можно, Кюн и Сандлер писали.
> Если не сложно, поделитесь ссылочкой, пожалуйста.Сейчас посмотрел, это не оно. Я всё наврал для красного словца, оно не про "запускать бинарный/несвободный/несовместимый по лицензии модуль в `одном пространстве` с ядром".
Напутал с https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#NoDistributionR... . В какой-то из недавних статей про GPL было "про запускать-использовать не говорим -- это можно неограниченно по-полной в самой GPL".
Виноват! Прошу прощения.
Ссылка, собственно, на авторов статьи в соседней новости про Canonical нарушает GPL ZFS-ом.
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43944
->
February 25, 2016 by Bradley M. Kuhn and Karen M. Sandler
GPL Violations Related to Combining ZFS and Linux
https://sfconservancy.org/blog/2016/feb/25/zfs-and-linux/
"The FSF, stewards of the GPL, have stated many times over the past decades that they believe there is no legal distinction between dynamic and static linking of a C program and we agree."
И это, вроде, вполне относится к невидии с блобом. Нюанс -- "линкует"-то (в смысле запускает) пользователь, не Debian и не Ubuntu. У этих проблема с распространением нелицензионных combined works:
"Until Oracle takes an action like that, it remains a license violation of both CDDLv1 and GPLv2 to distribute binary works that combine together and/or derive from both GPLv2 and CDDLv1 sources."
- и запуск оного пользователем они вовсе не обсуждают. Варез же.
С другой стороны...
...чуть ниже наблюдаем:
"We note that Debian's decision to place source-only ZFS in a relegated area of their archive called contrib, is an innovative solution. Debian fortunately had a long-standing policy that contrib was specifically designed for source code that, while licensed under an acceptable license for Debian's Free Software Guidelines, also has a default use that can cause licensing problems for downstream Debian users. Therefore, Debian communicates clearly to their users that this code is problematic by keeping it out of their main archive. Furthermore, Debian does not distribute any binary form of zfs.ko.
(Full disclosure: Conservancy has a services agreement with Debian in which [...]"
- что [как бы] подразумевает, что распространять отдельно и собирать нелицензионные бинарники "пользователем" -- можно и инновационно. Возможно, я посчитал и это относящимся к случаю невидии. И да "их клиенты" Debian оставили в архиве невидиа dkms- сборщик и бинаре-доунлоадер (Уж не знаю отдельные это сущности или один костыль на другом... И кстати, да, вот же он https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106902.html#58 старейший представитель wget ... http://чёрте.что/чёрте/Где.sh -o - |bash |gcc .... |modprobe --прямо-в-ядро=TRUE )
