>> У него просто сильно пригорело и начал он писать всякую ересь. Причем
>> тут установка пакетов
> При том что у пользователей BSD традиционно какие-то очень превратные представления о
> пакетных менеджерах и их удобстве и фичности. Если б этот кадр
> один такое писал - я бы еще понял. Но местные бсдшники
> вообще не могут осознать плюсы нормального пакетника. Почти все.А что там не так было с pkg_* и сейчас pkg-ng? Они ненормальны разве?
> Да что
> там, когда сдох сервер опеннета - реанимация сайта была больше недели,
> чтоли. С чуть ли не поиском такого же железа. Представляешь себе
> такой крындец с пингвинами? Даже ламероватый нуб за неделю просто загвоздит
> все вокруг линуксными серверами.
Так поставить мало — надо настроить правильно, чтобы не было бэк-доров и прочих скрытых потерей управляемости ресурсами. В линуксах безопасность определяется квалификаций мантейнеров дистрибутива, во FreeBSD безопасность определяется админом, который её ставит - это вся разница. (По дефолту у FreeBSD достаточный уровень безопасности, чтобы ей хотя бы начать пользоваться. Незнай, почему вы боитесь.)
> В дебиане иногда тоже может потребоваться попилотировать пакетник нестандартно. Но это
> редко и для разборчивых юзерей и сильно нестандартных задач (типа жесткой
> минимизации размера образа под эмбед или контейнеры).
Ну да, чтобы избавиться от зависимости от Qt или WebKit, нужно немного "попилотировать" некоторые пакеты — собрать их с нужными опциями из портов. Это нетрудно, это уже заложено в систему, бояться этого не стоит. Опять же, можно оформить бинарные пакеты с нужными зависимостями, чтобы отдать их пользователям/серверам.
