> Ну да, не в лотерею, а в карты. Не выиграл а проиграл.
> Не си а си++, не компилер а либа, да еще с
> какими-то зюзебилдсервисами и прочими руби, что хорошо характеризует причастных. А при
> чем тут сишный компилер? И си? В плюсах с abi вообще
> сделали какую-то хню, но при чем тут я? Мне вообще нравтися
> софт на си и я не предлагал переписывать гит на плюсы,
> это было бы плохой идеей, имхо.Какой юлеж, какие экспрессии )
А кто же это тут, в #65 отвечал и просил примеры для отвала libstdc++? Неужели другой аноним? :O
>>> А я видел отвалы программ по причине "не той версии" libstdc++. Как и кучи других либ.
>> А примеры таких программ будут? А то я привел две вполне конкретные штуки
>>> Правда, я не почему-то не спешу обвинять разработчиков гцц в ламеризме.
>> Может, потому что обвинять разработчиков компилятора за баги библиотеки было бы странно?
>> А вот вас ламером я назову. Хотя-бы за то что не понимаете чем компилятор отличается от стандартной библиотеки.
>> Тоже мне спец в плюсах.
Если вы совсем-совсем другой аноним, извольте прочитать не пятой точкой. Кстати, да будет вам извсесно: GCC это GNU Compiler Collection, а не Gnu C Compiler. Внезапно, да?
> У меня ни разу не было. Сюрприз. Правда мне не нравится монструозный
> прочий юлеж
>
>> Ух, какая конретика! Конкретнее некуда!
> По крайней мере - без трехэтажных подтасовок и подгонов под ответ.
Аж целая куча подтасовов. Как же так – аноним не знал, что libstdc++ плюсовая либа, да и про «спеца в плюсах» упомянул другой воен^W сочувствующий. Ну-ну.
>> Ваше мнение очень важно для меня! Пишите еще! )
> Ну раз полезли отвечать - значит наверное жжот пониже спины.
Зачетный перевод стрелок - «Это не я сел в лужу, это был другой аноним! А у вас бомбит, вотЪ!» )
>> Уважаемый Ыксперт похоже даже не в курсе, что входит в состав гцц,
> Все проще. Я сями пользуюсь, а ты ко мне с юсами примотался.
> Хотя я вообще про си говорил. Я иногда билдую плюсатые программы,
> но сам на плюсах не пишу. Да и программы на плюсах
> не люблю за монструозность. Особннно кути всякие, которые нынче тормозят почти
> как вебня уже.
Все действительно проще -- стоит просто прочитать ветку _не пятой точкой_:
В #20 #37 - речь о си анонимы совсем-совсем не вели. Разве что #2 можно попытаться притянуть за уши, при этом забив на контекст </hint ;) >.
В #61 я писал:
> А я видел отвалы программ по причине "не той версии" libstdc++.
А в #65 какой-то аноним сначала попросил привести примеры, а потом взял да и сел в лужу:
> Может, потому что обвинять разработчиков компилятора за баги библиотеки было бы странно? А вот вас ламером я назову. Хотя-бы за то что не понимаете чем компилятор отличается от стандартной библиотеки.
> Тоже мне спец в плюсах.
В #72 совсем-совсем другой аноним стал на защиту собрата и решительно начал вещать о подтасовках и о том, что он говорил о си (видимо, «спец в плюсах» или «примеры отвалов из-за несовместимости libstdc++» у него проходят под сишной категорией, кто их, экспертов знает …)
Забавно, да? =)
>>> The GNU Compiler Collection includes front ends for C, C++, Objective-C, Fortran,
>>> Java, Ada, and Go, as well as libraries for these languages (libstdc++, libgcj,...).
>> Но важное мнение имеет )
> Да, ты знаешь, о java в gcc я помню только то что
> ее выкинуть собирались. Потому что на поддержку забили. Наверное логично что
> я про те или иные куски gcc не очень в курсе.
> Знаешь, у меня в системе вообще нет никаких gcj и фортранов.
> Нафиг они мне?
Зачетный юлеж. «Слона-то и не заметил!» )
>>> просто BASIC. Такие же мегапрогеры.
>> Учитывая вашу «компетентность», это как раз ни о чем не говорит )
> Нормально, сам перевел стрелки с сей на плюсы и теперь еще про
> компетентность вопит. А я разве настаивал что я крутой плюсовик или
> что мне нравится то что в плюсах с abi сделали? Только
> эт, плюсы все-таки другой язык. Хоть и имеющий кое-что общее с
> си.
В общем, слив защитан.
