>>> Почему и зачем это сделано, можно прочитать здесь: https://www.grsecurity.net/lsm.php
>> Так все пишут - "нас старое не устраивает" "долой диктат - будем
>> жить по новому".
> Это неконструктивный разговор. Всю аргументацию по ссылке вы свели к "нас не
> устраивает".
>> Можно много чего писать, но факт остается фактом - дублирование инфраструктуры -
> Факт в том, что существующая инфраструктура не предоставляет всю необходимую функциональность,
> не позволяет использовать RBAC совместно с другими LSM и своим присутствием
> в ядре создаёт дополнительные риски безопасности.Вот вы еще раз и подчеркнули мой ответ. Вместо того что бы развивать инфраструктуру - вы выбрали вариант "нас не устраивает, ну и плевать". Правильным ответом было бы - "а давайте обсудим и изменим инфраструктуру", но на это потребуется местами больше ресурсов и умения договариваться со всеми сторонами. А не только свое мнение иметь.
>> никого до добра не доводило. Ну и странно было бы потом
>> обсуждать "а чего не включают в ядро" когда сами разработчики положили
>> болт и самоустранились.
> Разработчики Grsecurity никогда не пытались и не изъявляли желания включить свой патч
> в апстрим.
>> Фактически весь atomic_t был переименован в atomic_uncheked и дальше применяются все проверки.
> Фактически - в дополнение к существующему типу добавили ещё один. А не
> переименовали, как вы упорно утверждаете. atomic_t в большинстве случаев используется
> для подсчёта ссылок и переполняться не должен, а atomic_unchecked_t и аналогами
> помечены немногочисленные остальные случаи.
я вас умоляю.. количество ссылок на объекты местами тоже зашкаливает. Ровно по этому сейчас введен новый тип recount_t (см. последний месяц в LKML).
>[оверквотинг удален]
>> - кроме вкуса, а это серьезно уменьшит патч и автоматом занесет
>> весь код в разряд не проверенных.
> Проверки добавлены не "внутри atomic_unchecked", а для atomic_t. Сделано ровно то, о
> чём вы говорите.
>> Любое увеличение размера изменений без добавления функциональности - увеличивает вероятность
>> ошибки. И с этим надо считаться. Если для вас это дело вкуса...
> Всё это не более, чем максимализм и казуистика. Во-первых, пример ничтожный во
> всех смыслах. Во-вторых, изначальный код имел больший объём на то же
> количество логики - против такой дополнительной сложности у вас почему-то возражений
> не возникло.
у меня возникает возражение против любого усложнения. Бритву Окама еще никто не отменил.
>> Вообще там сначала мы пытаемся что-то почтить, потом просто поставили return в
>> начале функции. Спрашивается зачем те изменения что есть? Начали и бросили?
> Затем, чтобы продолжить в следующий раз, когда более приоритетные задачи будут решены.
запретите функцию и все. патчить.. потом кто-то сконструирует переход в недоделанный код..
>> Смущают. Но эти изменения писали люди без оглядки на безопасность.
> Какие именно, эти? Приведённые вами, из патча Grsecurity? Если да, то они
> на безопасность никак негативно не влияют. И ляпами не являются, поскольку
> были внесены по осознанной надобности.
Хуже что вы считаете их осознанной необходимостью, и не пытаетесь видеть другого.
>> Это надо спросить у тех кто делал такую замену. Общий локинг вокруг
>> fs->users не менялся, но вот зачем-то туда запихали atomic_. Возможно было
>> проще контролировать переполнения так, возможно какие-то еще идеи. Но ...
> Очевидно, что users используется в качестве счётчиков ссылок и должен быть защищён
> от переполнений. На производительность это не виляет практически никак.
тут я с вами очень сильно поспорю, достаточно посмотреть историю разработки ядра в VFS в частности. Как убирали atomic и заменяли spinlock + обычную переменную.
Кроме того "цена" atomic растет с числом CPU. при 30 и выше это просто ужас.. а при 512 вообще смешно.
>> Есть вещи которых можно добиться слегка иначе, проще и не увеличивая размер
>> изменений. Это таки ляпы.
> Вам, конечно же, виднее, как проще и лучше добиваться того, что на
> высочайшем профессиональном уровне в течение многих лет делают другие. ;)
Некоторые работают в проектах которые имеют размер не меньше gr sec, и местами требуют не меньшей надежности (если не большой). Но оставайтесь при своем мнении - не смею вам его навязывать.
PS. а ляпы которые показывали в твитере - вообще смешные были. Я их сознательно сюда не копировал.
