> Итак, должно обеспечивать законность.да. и тут важно учесть, что интересы разных групп людей представлены по-разному. и если с базовыми вещами всё более-менее понятно, то с экономической частью - это предмет постоянного дележа. ну и понятно, что законы не "даются свыше", а модифицируются нами же. из чего следует, что приоритетом должно быть - участие в законотворчестве.
> Ну это смотря в какой области.
практически во всех.
> Если законы противоречивы, то есть если уровень юридических коллизий достигает некоторой
> критической массы, то жить по закону не сможет никто. В этом
> случае государство уже не правовое.
Нет. Неправовое государство - такое, в котором параллельно с законами действуют другие механизмы. Коррупция, кумовство, "позвоночное право". Список болезней известен и более того нам отлично знаком не по наслышке. Реализация некоторых "параллельных механизмов" прямо нарушает закон.
Коллизии в законодательстве они отдельно, хотя могут использоваться. Но у нас слишком долгая история болезни, чтобы коллизии в законодательстве считать причиной.
> Не так уж однозначно. Есть такие люди, которые ратуют именно за сведение государства в жизни общества к минимуму: либертарианцы, анархо-капиталисты... Они, кстати, и в России есть.
вся проблема этих точек зрения в том, что при попытке убрать влияние государства конкретно в России немедленно возникает замечательная по жесткости и жестокости криминальная власть. и хотя десяток либертарианцев может не чувствовать звездеца, большинству это сильно не нравится. лично моё мнение - что бы русские не делали, в итоге получится коммунизм. остаётся выбрать конфигурацию наиболее устойчивую и раскачивать средства производства до момента, когда из умозрительной теории это будет практикой, благо сейчас хоть "край виден", даже в материальном производстве.
