Исходное сообщение
"Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..." Отправлено iCat, 07-Окт-10 14:00
> А разработчику, соответственно, должно быть стыдно, если специалист, разбирающийся в предмете, не может без дополнительной подготовки настроить написанный разработчиком инструмент. При этом не играет роли, каков интерфейс настройки - GUI или CLI. А вот тут не могу не согласиться! И документированность должна быть на высоте, и дизайн инструмента (имеется в виду не только внешний вид). Вот только описание GUI сложнее описания значений аргументов CLI. > Хотя мое имхо, что GUI имеет более широкие возможности в плане интуитивности, наглядности и возможности охватить взглядом всю настройку разом. С распознаванием образов и нахождением путей человек справляется не в пример лучше, чем с парсингом строк. А компьютер - наоборот. Так пусть каждый занимается своим делом. И тут возразить почти нечего. Разве что вспомнить о том, что "визуализация" многих параметров многих программ без использования многомерных изображений практически невозможна... > При этом повторюсь: GUI, ограниченный россыпью контролов - убожество и тупик. ТАК!!!!11 А более "продвинутый" зачастую израсходует больше ресурсов (человеческих и системных), чем сам инструмент. > Конечно, CLI-интерфейс делать проще, что греха таить. Но когда сотни часов одного программиста экономятся за счет миллионов часов пользователей - оправдания такой экономии нет. Один программист не сможет создать "продвинутый" GUI. А для многих "утилит" и десяток программистов "продвинутый" GUI будут создавать не один год...

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> А разработчику, соответственно, должно быть стыдно, если специалист, разбирающийся в предмете, не может без дополнительной подготовки настроить написанный разработчиком инструмент. При этом не играет роли, каков интерфейс настройки - GUI или CLI. > А вот тут не могу не согласиться! > И документированность должна быть на высоте, и дизайн инструмента (имеется в виду > не только внешний вид). Вот только описание GUI сложнее описания значений > аргументов CLI. >> Хотя мое имхо, что GUI имеет более широкие возможности в плане интуитивности, наглядности и возможности охватить взглядом всю настройку разом. С распознаванием образов > и нахождением путей человек справляется не в пример лучше, чем с > парсингом строк. А компьютер - наоборот. Так пусть каждый занимается своим > делом. > И тут возразить почти нечего. Разве что вспомнить о том, что "визуализация" > многих параметров многих программ без использования многомерных изображений практически > невозможна... >> При этом повторюсь: GUI, ограниченный россыпью контролов - убожество и тупик. > ТАК!!!!11 > А более "продвинутый" зачастую израсходует больше ресурсов (человеческих и системных), > чем сам инструмент. >> Конечно, CLI-интерфейс делать проще, что греха таить. Но когда сотни часов одного программиста экономятся за счет миллионов часов пользователей - оправдания такой экономии нет. > Один программист не сможет создать "продвинутый" GUI. А для многих "утилит" и > десяток программистов "продвинутый" GUI будут создавать не один год...
	Введите код, изображенный на картинке: