> Имрюк, полный.Что вы имели ввиду под первым словом?
> А ты не подумал, что нормальное общение возможно только, если собеседники будут вкладывать в слова один и от же смысл?
Я думаю что важен не настолько смысл слова, но контекст в котором это слово употреблено.
> Ну ты ведь не пробовал, с чего такая уверенность?
Я пробовал поддерживать компьютерную систему в техникуме это я приводил в оффтопике к предыдущему комментарию. Это было пока я учился там.
> Я сказал с ядром от RHEL6, а не с RHEL6.
Разве SELinux не должен быть включен в конфиге ядра для начала?
Потом SystemD вроде должен быть тоже собран с включенным SELinux. Разве нет?
> Ты ядро от дистрибутива вообще отличаешь?
Да, но только я дистрибутив иногда заменяю словами "Операционная система на базе ядра ...".
При случаи когда это именно "дистрибутив операционной системы", а не набор отдельных программ совмещенных в одно.
> Понятно, не отличаешь.
О как оно идет, т.е. ты прочел одно, переходим к следующему и сразу к выводу что нет это не то.
> Ядро передает управление иниту(systemd) на этом финиш.
А этот инит существует до RootFS? (В InitRAMCPIO он должен присутствовать для того чтобы он запустился со всеми модулями которые ему нужны.)
Если нет то понятно в чем проблема.
> Ни до каких сервисов ход не доходит.
Пересобирайте как SystemD(с флагом включения SELinux) так и InitRAMCPIO(с включением туда самого SystemD).
> Как же тебе объяснить.
Говорите как есть, я не настаиваю в принудительном использовании SystemD я просто защищаю позицию этой системы инициализации.
> Я не играюсь с systemd, не причесываю ему конфигурацию, у меня не локалхост и куча свободного времени на это.
> Я решаю совсем другую задачу и в процессе мне надо просто запустить некий сервис.
> Раньше в случае проблем я сразу их видел в консоли после команды запуска.
Я понимаю что нет времени и у вас не локалхост.
Попробуйте потом как-нибудь разгрузиться и на виртуалочке в освободившееся время разобраться из-за чего происходят проблемы.
> А вот systemd проблемы скрывает.
Но проблема в том что я видел все проблемы того софта который у меня работал и работает по сей день и не видел скрытых проблем мне SystemD все четко показывал что говорили службы, работают ли они в этот момент или нет.
> Теперь после каждого запуска мне надо обязательно смотреть статус, а еще лучше делать ps, чтобы проверить, что запуск реально произошел.
Я ps не использовал и не использую в этих случаях поскольку знаю что служба работает и SystemD в статусе сообщает `running` и по логу вижу что да служба работает ошибок не обнаружено.
> Джон Сноу, ты уже определись, знаешь ты или не знаешь.
Я ранее говорил что я не всезнайка и не суперчеловек по Ницше.
Я могу ошибаться, и имею право делать ошибку, не получая за это штраф/санкцию/наказание.
> Ну и чисто для справки /etc/inittab и /etc/init.d это очень разные вещи.
Я понимаю что это разные вещи, но я не понимаю в точности что к чему должно относиться.
> Трогать inittab для настройки запуска сервисов не нужно.
Мне казалось ранее что это необходимо было делать. [Bad XP]
Просто я пытался как-то раз сделать InitRAMFS на основе BusyBox, а там я не использовал init.d вместо этого использовал inittab.
Теперь понял в чем была моя ошибка. Буду переделывать этот самый InitRAMFS заново.
> Я даже не говорю, что конфигурация через systemd это плохо.
Вот это я и хотел услышать.
> Речь вообще-то была о том, что
> a) сеть уже лет десять минимум легко можно было настроить в основных дистрах без всякого systemd и написания скриптов;
Если есть хотя бы ifconfig или его производные.
Да это можно делать вручную, но это будет только на уровне "до down проживет и отвалится".
Хотя да можно использовать init.d для создания соединения, но уровень будет тот же.
> б) systemd умудряется ломать уже существующие способы настройки.
Согласен, но всё же не все способы настройки ломаются.
[offtopic]Мне лучше не противиться и сказать все же "да это так SystemD плох и пока достаточно сырой для работы на ..." и забить на дискуссию, но это будет означать что SystemD хуже всех оставшихся систем инициализации. (Мне в этом случае придется извиниться абсолютно перед всеми пользователями что участвовали в данной дискуссии. А это более ~ 600 человек просмотревших эту страницу. Если я не ошибся.)[/offtopic]
