>> кончилось, дела пошли на лад, так что ли, дети серого засранного
>> детства? Это были трущобы, что ли?
> Я не виноват что замечательный СССР и его граждане превратили местности в
> 10 минутах от кремля в что-то типа трущоб. Да и по
> сути те же рожи в верхушке сейчас успешно справляются с тем Нет уж, или трусы, или крестик. Или "стали другие отношения", или "по сути те же".
> Будет тебе рост. Как раз на комплектуху понемногу появились лэйбочки "возможны ограничения
> поставок". Если кто-то хочет посмотреть как амеры отыграют все взад, есть
Это как раз правильное замечание. (Я-то на оптимизм насчёт роста и не подписывался.)
> И через сколько экономика окончательно скопытится в таком режиме?
Миф о возможности играть в догоняющем режиме на общих условиях кап. игры разоблачена многократно (желающих изучить -- да прочтёт).
> А так ради интереса можно посмотреть например сколько проектов военной направленности и
> проч США свернули когда СССР распался. В конце концов, когда угрозы
Одни свернули, другие развернули. Сколько ударных авианосцев сократили, сколько носителей крылатых ракет, сколько авиа-космических систем? Именно этим они и грозят всему миру.
США к 90-м тоже были под экономическим напряжением, развал СССР им как раз дал возможность перестроить структуру военной отрасли.
> снизились они тоже сэкономили себе бюджеты. Разбудить этого Ктулху еще раз,
> да еще периодически палочкой тыкать? Отлично, конечно, а вы потянете новую
> гонку вооружений? И на сколько у россиян запала хватит с такими
Союз проиграл гонку за умы. Вооружения -- десятичны. Союз вообще (изначально) был "не про" противостояние ради противостояния.
> соотношениями бюджетов? Как гласит дилемма пушек и масла, если все потратить
> на пушки, враг, конечно, не пройдет, но радости будет мало. Потому
> что жрать станет нечего.
Вижу, 90-е ничему не научили. Жрать может не стать и без пушек.
