> либра не глючнее, чем рекламируемый, вами, старый МСО и я выводы сделал
> - не пользуюсь МСО и ни разу не пожалел. Какая-то у
> вас другая реальность
> Никто - это сильно, вы уверены, что живете в реальности? ;) Во-первых, я не рекламирую, а сравниваю.
Во-вторых, глючнее. Я использую OOo с самых первых дней его существования. Так что мне можете не рассказывать о том, каков этот пакет в сравнении с MSO. Но при этом OOo/AOO хотя бы не глючный, а LO это крапваре, вечная бета-версия. Я этот хлам использовал на разных виндах, на маке, на линуксах, на солярке. Зачем вы пытаетесь вешать мне лапшу на уши? Я не предположения выдвигаю, а точно _знаю_, что оно падучее и тормозное.
В-третьих, это в реальном мире действительно никто не использует, кроме горстки фанатиков СПО и бюджетники на работе под принуждением, но у этих выбора нет. Я _никогда_ не видел людей иных категорий, которые бы по доброй воле использовали LO при наличии альтернативы в виде MSO. И даже повсеместная рекомендация к использованию стандарта ODF не привлекает нормальных людей. Потому что не формат в данном случае решает, а низкое качество софта для работы с ним (а именно — LO).
>> же очевидно, я надеюсь, это наша объективная реальность. Хуже того, многие
>> люди предпочтут заплатить пару сотен долларов за MSO, а не бесплатно
>> получить LO. Так что делайте выводы.
> ВГМ не поддается лечению, вы про этот вывод?
> Ни один человек, из более чем 150, в офисе, не умеет пользоваться
> МСО, то что они в нем делают - это ПП, и
> вызывает у меня сожаление
При чём тут ВГМ? Люди выбирают продукт лучшего качества, только и всего. Запустите рядом на одной машине MSO и LO. С секундомером. И пусть кто-нибудь поработает в обоих пакетах с одинаковыми задачами. Люди не любят тормозной глючный софт. Вот пусть программеры LO что-то делают с этим своим тормозным глюкодромом.
> мда..., у меня есть сервер 2005 года ХП/Компаг МЛ530 и на нем
> замечательно бегает убунта 16.04 и нехтклауд, заметьте - этот дистр будет
> поддерживаться до 2021 года, в отличии от хрюли и глисты.
> ЛО можно на нем запустить, без проблем. Серверу 13лет, 13-ть, Карл!
> Может пора вылезать из "зоопарка" ?! ;)
> есть чуть "новее" ХП 380, у кот. нет еще поддержки виртуализации на
> процах (2-ух), там, в контейнере, развернут ONLYOFFICE документсервер, интегрирован с
> вышеупомянутым, имеем редактирование МСО форматов (современных, заметьте) прям из веббраузера...
И? У меня тоже есть такой сервер. Но не с бубунтой, а с 2003-й серверной виндой (лицензионной, дабы вопросы снять). Так она на нём летает, а бубунта будет тормозить. Зачем менять лучшее на худшее? И есть ещё куча железа и софта тех годов, оно всё работает и не просится на выброс.
Вы всерьёз думаете, что я не знаю, с какой стороны пинком отправить лапчатое в кернелпаник? Причина выбора очень проста: винда лучше линукса. И она совсем не нуждается в контейнерах (!), чтобы через браузер (!) редактировать документы современных мелкомягких форматовв в какой-то тормозной вебне. :) Со всем этими прекрасно справляется MSO 2000 (1999-го года!) с патчем совместимости.
> Это к не обновлемости парка (сноска для плохо понимающих витиеватые обороты)
> В вашей объективности у меня есть повод сомневаться
Я категорически не приемлю идею устаревания ПО и рекламу в качестве мотивации. Достаточное объяснение?
> если убрать виндовз - все остальное становится не нужным, можно ставить 6.х.
> Убунта встает на компы ощутимо древние.
> Тем не менее...
> На хрюше, в одной фирме (моих знакомых) стоит ЛО 5.4 , кот.
> поддерживается и фиксится
Убунта на тех компьютерах нещадно тормозит, а винда летает. Аналогично MSO летает супротив LO. В связи с чем неминуемо возникает неудобный вопрос: программерам СПО майки доплачивают за производство тормозов и глюков?
