> Окей, надо - пишите, в чем проблема?Вот скажите, в чём смысловая нагрузка этого вашего предложения?
> Это протокол, который вы поддерживаете/не поддерживаете.
Да, в этом и проблема выбора. Что поддерживать? Иксы или вяленого? Зачем выбирать иксы, если их всё хоронят и вот-вот выстрелит вяленый? А зачем выбирать вяленого, если до сих пор он не стабилизировался, что слишком часто ломается совместимость?
> Собственно, от задачи/предпочтений. Если уж вы уперлись в выбор Qt/Gtk
Вот-вот, именно я про это и говорю. Вместо того, чтобы тратить время на разработку приложения, ты должен думать и разбираться "а чей ты больше фанат".
> Тогда, ВНИМАНИЕ, вопрос, каким боком вас волнует выбор X11 vs Wayland? ... Вы - пишете программу, графический сервер вас не касается.
Неудивительно, что ваш комментарий наполнен желчью. Вы пытаетесь найти конкретный узкий случай, но его нет - я говорю в общем и привожу разные примеры.
> А чем они, собственно, с точки зрения программы различаются?
Вы серьёзно? С точки зрения программы чем отличаются два совершенно разных API? Один на С++, а другой на Си? Чем различаются?
> Собственно, программе тупо срать с большой колокольни, под чем ее запустили.
Речь не про запуск, а про страдания разработки.
> Если задача стоит "создать нативное приложение для гномо-окружения со своей особой спецификой" или "создать плагин к Gnome" - пишите лучше на Gtk и со своей особой гномо-спецификой. Если вы пишете "просто приложение", то какая вам разница? Что Gtk-приложения в KDE работают, что Qt-приложения в Gtk. Причем вообще безо всяких проблем, я проверял.
Вот вы разве тут уже не видите проблемы? "Создать нативное приложение для гномо-окружения" - почему задача стоит так узко? Если сказано - написать прогу под винду - коротко и лаконично. Или написать прогу под макось. А тут: "написать прогу для гнома" или "написать прогу для кде". Причём суть одна - прога будет гуёвая, запущена на каком-нибудь линуксе. К чему этот выбор - гном или кде, если на выходе всё равно будет одно и то же?
> Упаковали как придумали, понадобилось что-то еще - упаковали еще раз, в чем проблема-то? Лень упаковывать много раз - snap/flatpack вам в помощь - они песочница, оно везде заведется.
Вот-вот, о том и речь - хочешь используй то, хочешь это, вместо того, чтобы была одна чёткая инструкция как запаковать свою программу, чтобы её раздавать пользователям.
> В смысле, ты в deb запаковал, и все? Пропала программа? Пока из deb'а не достанешь, в rpm упаковать никак?
Чтобы предусмотреть возможность запаковки под всевозможные пакетные менеджеры, нужно затратить определённое количество времени и сил, вместо того, что сосредоточить своё время и силы на самой непосредственной разработке.
> Т.е. в винде для реализации GUI-приложения выбора нет? Нет вот этого всего winforms vs MFC vs UWP?
Вы сравниваете несравнимые вещи. Есть линия партии, от которой вы не можете отойти. Если надо написать приложение для виндового маркета у вас что, так много выбора? Если надо написать приложение под мак - у вас что, много выбора?
> Вы просто не в теме, честно.
Поди потому что
> я проверял.
?
> При этом субъективные предпочтения вполне себе объективный вес имеют. Если надо написать приложение, при этом на Gtk оно получится "чуть-чуть правильней", а имеющийся разработчик знает только Qt, не надо заставлять его переучиваться. Один хрен куйня получится.
По вашей логике - это два разных человека, которые знают два разных API, а на выходе которые дают один и тот же результат - гуй приложение, которое запустится на каком-нибудь линуксе.
