> К сожалению, подавляющая часть критики относится ко второй части. Первое-то как раз
> поправимо. А со вторым, ну, тут такое дело: необходимость же модернизации
> инит-системы назрела давно, другое дело, что systemd - не самая удачная
> реализация, но ее агрессивно продавили во все крупные дистрибутивы. Лично мое
> мнение - лучше бы развивали upstart, там свои недостатки, но хоть
> код качественный.К сожалению, "Первое-то как раз поправимо" - чисто теоретически, поскольку blob, а в исходниках черт обе ноги поломает (мне вообще кажется, что над архитектурой особо никто и не думал). Разработчикам, повидимому, неинтересно заниматься устранением проблем, гораздо интереснее "прикошачивать" туда "особо нужные" самим разработчикам функции (которые, в ЭТОМ комбайне никому особо кроме разработчика и не нужны, и, более того, не вписываются в архитектуру и ломают совместимость). В результате оно разрастается еще сильнее и специалистов, способных (и имеющих желание) в оном разобраться, становится все меньше.
Если в SysV я, нисколько не системный программист, мог повозившись некоторое время решить проблему правкой "простыней" на баше (да, костыль, да, кривой и сучковатый, но проблему до устранения разработчиком худо-бедно купировал), то теперь выход только один - ждать "манны небесной", поскольку даже причину проблемы установить - часто задача нетривиальная. И можете мое мнение, выше высказанное, отнести ко второй части - Ваше право. Но мое мнение - зачем изучать "внутренности" системы инициализации (это ведь Вы называете "переучиваться"? а если нет, то как иначе решать проблемы, вызванные системой Дэ?) не системному программисту, а, например, администратору? И можете считать это "идеологическим аргументом". Хотя Ваше мнение - "лучше бы развивали upstart" - поддерживаю.
|
