Исходное сообщение
"Компания Mozilla опубликовала статистику по использованию Fi..." Отправлено Ordu, 29-Авг-18 17:33
> Google пока не успел вляпаться в достаточно громкий скандал Что говорит нам о том, что гугл очень осторожен и не набирает людей, которые позволяют себе нетолерантные высказывания или поступки. То есть придерживается той самой практики, которой придерживается mozilla после скандала. Представь себе две альтернативные вселенные: в одной гугл ведёт себя осторожно и отбирает людей, в первую очередь по их толерантности, в другой гугл не учитывает толерантность, ориентируясь при наборе исключительно на технические скиллы кандидата. Как мы, читая новости, можем определить, в какой из этих двух альтернативных вселенных мы находимся? Легко. Если мы во второй вселенной, то можно ожидать регулярных скандалов о нетолерантности сотрудников гугла. Если мы в первой, то таких скандалов не будет. Если же мы глянем на факты известные нам, то мы увидим, что вокруг гугла довольно много скандалов, и даже есть один связанный с тем, что сотрудник позволил себе нетолерантные высказывания. И это кончилось чем? Сотрудник был уволен. Итого, регулярных скандалов на почве гендерной нетолерантности нет, а когда они возникают они решаются увольнением. Ты можешь при этом предположить, что для топ-менагеров всё работает иначе, и кроме того гуглу повезло, случайно так случилось что все топ-менагеры гугла не позволяли себе нетолерантностей, за которые могли бы ухватиться меньшинства. Но ты можешь убедить хотя бы себя самого в том что это случайность, а не целенаправленная политика HR-отдела гугла? Гугл ещё более толерантен, чем mozilla. Mozilla хотя бы попыталась нанять специалиста на роль топ-менагера, забив на его толерантность. Гугл даже не пытался. Впрочем, с тех пор прошло много времени, и может теперь мозилла не менее толерантна, чем гугл. > под давлением ЛГБТ-шников заменяют технаря на ключевой позиции на не пойми кого, зато толерантного, в результате чего в стандарты пропихивается ненужное и опасное от проприерастов, а продукт, уже находящийся к тому времени на грани, ухает за грань, теряя последний функционал и пользователей. Здесь есть неявное предположение, что другой CEO действовал бы существенно иначе. Совершенно непонятно на чём это предположение основано.