> И не была OS/2 лучше винды. Мы ведь про NT говорим, правда? смотря, по каким критериям. отсутсвие многопользовательскости --- да, не лучше.
апи, планировщик, файловая система --- по функционалу --- нет, сильно лучше.
переносимость --- ось катастрофически хуже, так как была сильно завязана на конкретный тип процессора.
> NT написана по мотивам VMS и людьми, которые кое-что в этом
> понимали. Тот код, что они тогда писали, мы до сих пор
> постоянно используем и даже про это не задумываемся.
ось пополам написана людьми с огромным опытом системного софта (СВМ == VM, REXX, SOM), степень взаимной интеграции технологии --- высочайшая.
> А если про ту видну, которая не-NT, то таки да, это исторический
> курьёз, и полумух в целом, наверное, слегка лучше её. Однако Microsoft,
ось была сильно лучше NT на ТОМ оборудовании (на котором NT тупо часто попросту уходила в коматоз, если кто забыл). о сравнении с 95'ой --- вообще не может быть речи.
> Adobe, Corel и другие производители прикладного ПО не делали своих программ
> для полумуха, а это для потребителя кое-чего да значит.
делали на начальном этапе, пока не началась рыночная война.
> OS/2 делалась целиком и полностью в идеологии восьмидесятых годов, даже совместимость с
> DOS и Win16 в неё встроили. Это универсальная ОС для бизнеса,
> предприятий, производства. Там она и прижилась более-менее, и до сих пор,
> думаю, много где работает. А на домашнем компьютере она не нужна,
> потому что Windows 9x для дома лучше: игрушки, Офис, Адоба, Сорель
> Дров и так далее.
путаете причину и следствие. ось была задумана как решение проф. уровня для персоналок. которое должно было полностью заменить дос. и только потом, рыночная война сместила акценты.
кинуть фото триального диска и его обложки с Мерлина? Весьма в игровой стилистике, знаете ли.
