>> Во-первых, я не склонен считать, что у мейнтейнера была истерика. Он удалился
>> "на время", и сделал это максимально спокойно и корректно.
> Ой, да ладно. Со мной случалось подобное несколько раз. И уходить мне
> доводилось достаточно спокойно и корректно. Я видел других уходивших, и общался
> с ними вне публичного пространства. Но я могу представить себе, что
> на том конце провода творилось за этими внешними спокойствием и корректностью. Ну не знаю. Вот один мой знакомый архитектор дал по затылку техническому директору стулом -- вот это я понимаю, психанул. А тот парень вроде бы спокоен. Я думаю, он улыбнулся, закрыл лаптоп и пошёл пить пиво в любимом баре / чай в любимой кафешке. Ну и решил, что ему не помешает недельку-другую поспать по ночам. =)
> Чтобы представить себе мягкий и пушистый systemd, достаточно "оттормозить" существующие
> знания о системд, сделать вид, что их нет, начать с чистого
> листа и построить своё мнение о systemd от печки.
Ну допустим, я это сделал. Чтобы составить мнение, я в первую очередь пойду почитаю документацию, чтобы узнать, какие преимущества мне даёт systemd.
Сначала я узнаю про вотчдоги, про сервисы и юниты, про /etc/systemd и /lib/systemd, про таймеры, про параллельную загрузку, про неймспейсы и секкомп, про параллельную загрузку... Но это мне вроде бы ничего не даёт, потому что у меня было в том или ином виде до системд.
Тогда наверное я сравню простоту использования этого до системд и после. Ну, крон удобнее таймеров. Неймспейсы и секкомп удобнее в системд. Но крон мне нужен часто, а неймспейсы и секкомп вроде бы нет. Вотчдог -- ну, в принципе удобнее, потому как supervise по умолчанию не поставлялся в дебиановском sysv. Но у меня и без вотчдога демоны не падали ранее. К тому же, нынче тренд на докер. Он супервайзинг контейнеров тоже имеет. Хм.
А далее я пойду по архитектуре. Узнаю про логи, которые безвозвратно корраптятся, про то, что pid-1 тащит в себе кучу функционала, который там вроде бы не нужен, и к тому же общается с dbus... Хм. Наверное это создаёт кучу векторов для атаки. После этого предположения я скорее всего пойду читать новости о systemd, и увижу массу статей о безобразиях Леннарта, CVE-шек, багов... Хм.
Слушай, я не понимаю, как я должен представлять этот системный менеджер, чтобы представить его белым и пушистым. Не получается, я опять во вторую вселенную пришёл.
Может, попробовать выкинуть ещё и знания о том, что было до systemd? Как будто я впервые сел за GNU/Linux? Не слишком ли это смело?
> я живу в мире, где мне плевать на systemd.
Ну и правильно, наверное. Однако я хочу сохранить экосистему, которая меня взрастила, и расцениваю пропихивание данного продукта как угрозу. Так что я потратил значительное время на противодействие. Сейчас моё участие сводится в основном к тому, что я даю людям разъяснения по их вопросам, помогаю девуану по мере сил, ну и слегка троллю системдешников, указывая им на совсем уж явные нестыковки в их позиции (хобби у меня такое).
